Η Αρμοδιότητα του Δικαστή Ποινικής Εκτέλεσης: Σημαντική Διευκρίνιση από τον Άρειο Πάγο με την Απόφαση υπ' αρ. 16916/2025

Το ποινικό δίκαιο, στην εκτελεστική του φάση, παρουσιάζει πολυπλοκότητες που απαιτούν ακριβείς νομολογιακές ερμηνείες. Ο προσδιορισμός του αρμόδιου δικαστή για τη διαχείριση της εκτέλεσης πολλαπλών αποφάσεων κατά του ίδιου προσώπου αποτελεί κοινή πρόκληση. Σε αυτό το πλαίσιο εντάσσεται η σημαντική Απόφαση υπ' αρ. 16916 του Αρείου Πάγου, που δημοσιεύθηκε στις 6 Μαΐου 2025, η οποία προσφέρει μια ουσιαστική διευκρίνιση σχετικά με την αρμοδιότητα του δικαστή εκτέλεσης, ιδίως για τις αποφάσεις απαλλαγής λόγω ιδιαίτερης επιεικείας του γεγονότος.

Το Πλαίσιο της Αρμοδιότητας στην Ποινική Εκτέλεση

Η διαδικασία ποινικής εκτέλεσης, που διέπεται από τα άρθρα 665 επ. του Κώδικα Ποινικής Δικονομίας, αφορά όλες τις δικαστικές αποφάσεις που απαιτούν εκτέλεση. Η αρμοδιότητα γίνεται πιο περίπλοκη όταν ένα πρόσωπο είναι αποδέκτης πολλαπλών αποφάσεων. Το άρθρο 665, παράγραφος 4, ΚΠΔ ορίζει ότι, σε περίπτωση πολλαπλών αμετάκλητων αποφάσεων ή ποινικών διαταγμάτων κατά του ίδιου προσώπου, η αρμοδιότητα ανήκει στο δικαστήριο που εξέδωσε την τελευταία αμετάκλητη απόφαση. Τι συμβαίνει όμως αν η τελευταία είναι απόφαση απαλλαγής; Σε αυτό το σημείο έριξε φως ο Άρειος Πάγος.

Απόφαση υπ' αρ. 16916/2025: Ο Ρόλος του Άρθρου 131-bis ΠΚ

Η απόφαση του Αρείου Πάγου, Ποινικό Τμήμα Α' (Πρόεδρος Β. Μ., Εισηγητής Δ. Φ.), επιλύει οριστικά το ζήτημα, κηρύσσοντας την αρμοδιότητα του Δικαστηρίου της Ανκόνα. Ο πυρήνας της απόφασης βρίσκεται στην ακόλουθη μέγιστη αρχή:

Στη διαδικασία εκτέλεσης, σε περίπτωση πολλαπλών εκτελεστών αποφάσεων κατά του ίδιου προσώπου, η αρμοδιότητα ανήκει στο δικαστήριο που εξέδωσε την τελευταία αμετάκλητη απόφαση, ακόμη και στην περίπτωση απόφασης απαλλαγής που εκδόθηκε σύμφωνα με το άρθρο 131-bis ΠΚ.

Αυτή η μέγιστη αρχή είναι θεμελιώδης. Επαναβεβαιώνει τη γενική αρχή της έλξης της αρμοδιότητας από το δικαστήριο που εξέδωσε την τελευταία αμετάκλητη απόφαση, επεκτείνοντάς την ρητά στις αποφάσεις απαλλαγής του άρθρου 131-bis του Ποινικού Κώδικα. Το άρθρο 131-bis ΠΚ ρυθμίζει την «ιδιαίτερη επιείκεια του γεγονότος», αιτία μη τιμωρίας που εφαρμόζεται όταν η προσβολή του εγκλήματος είναι ελάχιστη, η συμπεριφορά μη συνηθισμένη και δεν συντρέχουν προϋποθέσεις επιβαρυντικής υποτροπής. Παρόλο που πρόκειται για απαλλαγή, είναι δικαστική απόφαση που επηρεάζει τη νομική θέση του κατηγορουμένου, ικανή να θεμελιώσει αρμοδιότητα εκτέλεσης.

Πρακτικές Επιπτώσεις και Νομικές Αναφορές

Οι επιπτώσεις αυτής της απόφασης είναι σημαντικές για τη νομική βεβαιότητα και την ταχύτητα της διαδικασίας. Η επέκταση του κανόνα στο άρθρο 131-bis ΠΚ καταδεικνύει πώς ακόμη και αποφάσεις μη καταδίκης έχουν βαρύτητα στην εκτέλεση. Η δήλωση μη τιμωρίας λόγω ιδιαίτερης επιεικείας του γεγονότος, παρόλο που δεν αποτελεί καταδίκη, παράγει σημαντικά νομικά αποτελέσματα, όπως η εγγραφή στο ποινικό μητρώο και η αποτροπή νέας εφαρμογής του ευεργετήματος. Για την εφαρμογή του άρθρου 131-bis ΠΚ, ο νόμος απαιτεί:

• Επιβλητέα ποινή φυλάκισης μη ανώτερη στο μέγιστο από δύο έτη, ή μόνο χρηματική ποινή.
• Ιδιαίτερη επιείκεια της προσβολής, που αξιολογείται βάσει των τρόπων της συμπεριφοράς και της ελάχιστης ζημίας ή κινδύνου.
• Ευκαιριακότητα της συμπεριφοράς, αποκλείοντας τη συνήθεια της συμπεριφοράς.

Η απόφαση ενισχύει την ιδέα ότι κάθε οριστική δικαστική απόφαση, ανεξαρτήτως της φύσης της, συμβάλλει στον καθορισμό του πλαισίου της εκτελεστικής αρμοδιότητας, εφόσον είναι η τελευταία που αποκτά αμετάκλητο.

Συμπεράσματα: Σαφήνεια και Νομική Βεβαιότητα στην Εκτέλεση

Συνοψίζοντας, η Απόφαση υπ' αρ. 16916/2025 του Αρείου Πάγου αποτελεί ένα σταθερό σημείο στη σύνθετη ύλη της αρμοδιότητας του δικαστή ποινικής εκτέλεσης. Διευκρινίζει ότι ακόμη και μια απαλλαγή λόγω ιδιαίτερης επιεικείας του γεγονότος σύμφωνα με το άρθρο 131-bis ΠΚ μπορεί να θεμελιώσει αρμοδιότητα, διασφαλίζοντας συνοχή και προβλεψιμότητα στο σύστημα. Αυτή η απόφαση απλοποιεί τον προσδιορισμό του αρμόδιου δικαστηρίου και επαναβεβαιώνει τη σημασία της εξέτασης κάθε οριστικής δικαστικής απόφασης ως αναπόσπαστο μέρος της εκτελεστικής πορείας ενός προσώπου, συμβάλλοντας σε ένα πιο σαφές και αποτελεσματικό σύστημα δικαιοσύνης.