استعادة الحبس الاحتياطي بعد البراءة في الدرجة الأولى: قرار محكمة النقض رقم 25520 لسنة 2025

النظام القضائي الإيطالي مشبع بالمبادئ التي تهدف إلى الموازنة بين ضرورة ضمان العدالة وحماية الحقوق الأساسية للفرد، وأهمها الحق في الحرية الشخصية. تندرج تدابير الحبس الاحتياطي ضمن هذا التوازن الدقيق، وهي أدوات إجرائية تقيد الحرية قبل صدور حكم نهائي. يتعلق جانب معقد ومثير للجدل بشكل خاص باستعادة الحبس الاحتياطي في السجن بحق متهم، بعد أن تمت تبرئته في الدرجة الأولى، ثم إدانته لاحقًا في الاستئناف. في هذا الموضوع الحاسم، تدخلت محكمة النقض بقرارها رقم 25520، الذي تم إيداعه في 10 يوليو 2025، مقدمةً توضيحات هامة تستحق تحليلًا دقيقًا.

السياق التنظيمي وقرار محكمة النقض

تتعلق المسألة التي تتصدر القرار بتفسير وتطبيق المادة 275، الفقرة 3، من قانون الإجراءات الجنائية (c.p.p.)، بالاقتران مع المادة 300، الفقرة 5، من قانون الإجراءات الجنائية. تنظم المادة 275 من قانون الإجراءات الجنائية معايير اختيار تدابير الحبس الاحتياطي، وتنص على أنه لا يمكن فرض الحبس الاحتياطي في السجن إلا عندما تكون جميع التدابير القسرية أو المانعة الأخرى غير كافية. تحدد الفقرة 3، على وجه الخصوص، افتراض كفاية الحبس في السجن لجرائم معينة ذات خطورة خاصة، وهو افتراض لا يمكن تجاوزه إلا بإثبات عناصر محددة.

من ناحية أخرى، تنص المادة 300، الفقرة 5، من قانون الإجراءات الجنائية، على أن حكم البراءة أو عدم المضي في الدعوى يؤدي إلى الإنهاء الفوري لتدابير الحبس الاحتياطي الشخصية. ومع ذلك، ماذا يحدث إذا تم قلب هذا الحكم في الاستئناف بإدانة؟ لقد أصدرت محكمة النقض، الدائرة الجنائية السادسة، برئاسة الدكتور أ. إ. وبمشاركة الدكتور د. ف. كمحرر، قرارًا بشأن الطعن المقدم من المتهم ج. ج.، رافضةً الطلب ضد قرار محكمة الحرية في باليرمو بتاريخ 11/12/2024. أكدت المحكمة العليا شرعية استعادة الحبس الاحتياطي.

مُلخص القرار: تحليل وتداعيات عملية

يقع جوهر قرار محكمة النقض في مُلخصه، الذي يقدم توجيهًا واضحًا للعاملين في مجال القانون. لنقرأه كاملاً:

بالنسبة للمتهم الذي تم الإفراج عنه عقب صدور حكم بالبراءة أو التبرئة في الدرجة الأولى من التقاضي، ثم إدانته عن نفس الفعل في الاستئناف، يمكن استعادة الحبس في السجن بناءً على الافتراض القانوني لعدم كفاية التدابير القسرية الأخرى، إذا كان هذا الافتراض قابلاً للتطبيق بسبب طبيعة الجريمة قيد النظر.

هذا الملخص ذو أهمية أساسية. ينص على أنه، على الرغم من أن البراءة في الدرجة الأولى تؤدي إلى الإفراج، فإن الإدانة اللاحقة في الاستئناف عن نفس الفعل يمكن أن تبرر استعادة الحبس الاحتياطي. النقطة الحاسمة هي أن هذه الاستعادة لا تتم تلقائيًا، بل تستند إلى "الافتراض القانوني لعدم كفاية التدابير القسرية الأخرى" المنصوص عليه في المادة 275، الفقرة 3، من قانون الإجراءات الجنائية. هذا يعني أنه إذا كانت الجريمة التي صدرت فيها الإدانة في الاستئناف تندرج ضمن الجرائم التي يفترض القانون فيها كفاية الحبس في السجن (مثل، على سبيل المثال، جرائم الجريمة المنظمة أو الجرائم الخطيرة الأخرى)، فيمكن للقاضي استعادة التدبير دون الحاجة إلى إثبات عدم كفاية التدابير الأقل قسوة بشكل ملموس. ومع ذلك، من الضروري أن يكون هذا الافتراض "قابلاً للتطبيق فعلاً بسبب طبيعة الجريمة قيد النظر"، أي أن الجريمة تندرج ضمن الفئات المنصوص عليها في القاعدة.

افتراض الكفاية والموازنة بين المصالح

يؤكد قرار محكمة النقض، بالإشارة إلى سوابق متوافقة (مثل القرار رقم 7654 لسنة 2010)، على اتساق النظام القانوني الإيطالي. فبينما يضمن النظام الحرية الشخصية، فإنه يعترف بضرورة حماية المجتمع ومنع تكرار الجرائم الخطيرة. إن استعادة الحبس الاحتياطي، في هذه الحالات، ليست "عقابًا مبكرًا"، بل هي تدبير وقائي يعتمد على تقييم الخطورة وجسامة الجريمة، والذي تم تأكيده الآن بإدانة في الدرجة الثانية. يتماشى هذا النهج مع المبادئ الدستورية التي تسمح بتقييد الحرية الشخصية في وجود احتياجات احترازية محددة.

من المهم ملاحظة أن الافتراض المنصوص عليه في المادة 275، الفقرة 3، من قانون الإجراءات الجنائية ليس مطلقًا. لقد أكدت السوابق القضائية، بما في ذلك السوابق الدستورية، مرارًا وتكرارًا أنه يمكن تجاوزه إذا تم تقديم عناصر ملموسة تثبت عدم وجود الاحتياجات الاحترازية أو كفاية التدابير الأقل تقييدًا. ومع ذلك، يقع على عاتق الدفاع تقديم هذه العناصر. في الحالة المحددة، اعتبرت محكمة النقض استعادة الحبس مشروعة، مما يعني أنه لم يتم تقديم عناصر كافية لتجاوز هذا الافتراض.

لتلخيص النقاط الرئيسية:

• البراءة في الدرجة الأولى تنهي تدابير الحبس الاحتياطي.
• الإدانة اللاحقة في الاستئناف يمكن أن تبرر استعادة الحبس الاحتياطي.
• تستند الاستعادة إلى افتراض عدم كفاية التدابير الأخرى، إذا كانت الجريمة تندرج ضمن الجرائم المنصوص عليها في المادة 275، الفقرة 3، من قانون الإجراءات الجنائية.
• الافتراض ليس مطلقًا، ولكنه يتطلب عناصر محددة لتجاوزه.

الخاتمة

يؤكد قرار محكمة النقض رقم 25520 لسنة 2025 مبدأً أساسيًا في قانون الإجراءات الجنائية: إمكانية استعادة الحبس الاحتياطي في السجن حتى بعد الإفراج بسبب البراءة في الدرجة الأولى، في حال صدور إدانة في الاستئناف وكانت الجريمة تندرج ضمن الفئات التي تفعل افتراض كفاية التدبير الأكثر قسوة. يسلط هذا القرار الضوء على تعقيد الموازنة بين حماية الحرية الفردية واحتياجات الأمن والعدالة. بالنسبة للمحامين، فإن الفهم العميق لهذه الديناميكية أمر بالغ الأهمية للدفاع عن موكليهم، خاصة في مراحل الاستئناف. بالنسبة للمواطن، هو تذكير بأن قرارات الدرجة الأولى مؤقتة وأهمية المسار القضائي الكامل.