محكمة النقض الجنائية رقم 16085/2025: إعادة قراءة "العبء العمراني" في ضوء الجرائم الإنشائية

أعلنت الدائرة الجنائية الثالثة بمحكمة النقض، بموجب الحكم رقم 16085/2025 (المودع بتاريخ 28 أبريل 2025)، عدم قبول الطعن ضد أمر محكمة إعادة النظر في روما بشأن الحجز الوقائي لجرائم إنشائية. يتمحور القرار حول مفهوم العبء العمراني ومعايير تقييم تفاقمه عند تنفيذ أعمال جديدة في منطقة سبق أن شهدت إنشاءات سابقة.

السياق التنظيمي والواقعي

تم استهداف المتهمة، م. ل.، بتدبير احترازي مادي بموجب المادة 321، الفقرة 1، من قانون الإجراءات الجنائية، لانتهاكات مزعومة للقانون الرئاسي رقم 380/2001. ووفقًا للاتهام، فإن المبنى الذي تم تشييده قد زاد بشكل غير مشروع من العبء العمراني المحلي. اعترض الدفاع على غياب إطار فني مناسب لإثبات خطر التفاقم، وأكد على الامتثال للمؤشرات المنصوص عليها في المرسوم الوزاري رقم 1444/1968.

أعادت محكمة النقض، بالإشارة إلى سوابق متوافقة (محكمة النقض 42717/2015؛ 8671/2024) والدوائر المتحدة 12878/2003، التأكيد على أن التحقق من التفاقم يجب أن يتم من منظور ديناميكي وليس ثابت، مع مراعاة تأثير المنشآت القائمة بالفعل.

المبدأ الذي أقرته محكمة النقض

فيما يتعلق بالجرائم الإنشائية، يشكل العبء العمراني الأثر الذي يحدثه الاستيطان الأولي من حيث الطلب على الهياكل والأعمال الجماعية تبعًا لعدد الأشخاص المستقرين في منطقة معينة. لذلك، لأغراض التحقق، في المرحلة الاحترازية، من خطر تفاقمه بسبب الإنشاء الذي تم تنفيذه، يجب إجراء تقييم ديناميكي لعواقب النشاط الإنشائي على المنطقة، مع مراعاة أيضًا تأثير الأعمال التي تم إنشاؤها سابقًا في نفس المنطقة، والتي يمكن أن تشكل أبعادها عنصرًا صالحًا لتقدير التأثير الكلي للعقار.

تعليق: تتخلى المحكمة عن تحليل كمي بحت (مساحات وحجوم) وتدعو القضاة والفنيين إلى النظر في الطلب الفعلي على الخدمات الجماعية التي يولدها الاستيطان. لا يكفي التحقق مما إذا كان العمل يلتزم بالمؤشرات العمرانية: بل يجب تقدير، على سبيل المثال، الضغط على شبكات الطرق ومواقف السيارات وشبكات المياه والمساحات الخضراء العامة، وربطها بالحالة السابقة للمنطقة. وبالتالي، يعزز هذا التوجه اللجوء إلى الحجز الوقائي كحماية استباقية للحفاظ على التخطيط الإقليمي، شريطة أن يكون مدعومًا بتبرير ملموس وحالي.

الآثار العملية للمهنيين والأفراد

• سيحتاج المصممون والشركات إلى دمج دراسات الجدوى بتحليلات للتأثير الاجتماعي والعمراني، وعدم الاقتصار على المعايير الإنشائية.
• ترى الهيئات المحلية أن الرقابة الأكثر صرامة في مراحل الترخيص وطلبات الحجز أصبحت مشروعة.
• يُطلب من المدافعين دحض التفاقم من خلال تقارير خبراء دقيقة حول البنية التحتية القائمة والتأثير الديموغرافي الحقيقي للتدخل.
• ينعكس هذا التوجه أيضًا على إجراءات العفو وحسابات رسوم التنمية العمرانية بموجب المادة 16 من القانون الرئاسي رقم 380/2001.

الخاتمة

يؤكد الحكم رقم 16085/2025 أن العبء العمراني ليس مجرد بيانات حسابية، بل هو مؤشر معقد للاستدامة الإقليمية. يتطلب التقييم الديناميكي الذي فرضته محكمة النقض من جميع العاملين - من المصمم إلى القاضي - نهجًا متعدد التخصصات، قادرًا على فهم التفاعل بين المباني والخدمات العامة. بالنسبة لمن يعملون في مجال البناء، يصبح من الضروري إثبات، منذ المراحل الأولية، عدم وجود تفاقم: وهذا يمكن أن يحدث الفرق بين استمرار الأعمال والحجز الوقائي.