Кассационный суд по уголовным делам № 16085/2025: «градостроительная нагрузка» в свете строительных правонарушений

Третья уголовная секция Кассационного суда, постановлением № 16085/2025 (деп. 28 апреля 2025 г.), признала неприемлемым апелляцию на постановление Римского суда по пересмотру в отношении предварительного ареста по строительным правонарушениям. Суть решения касается понятия градостроительной нагрузки и параметров для оценки ее увеличения при строительстве новых объектов на территории, уже застроенной ранее.

Нормативный и фактический контекст

Обвиняемая, М. Л., была подвергнута предварительной мере пресечения в соответствии со ст. 321, п. 1 УПК за предполагаемые нарушения ДПР 380/2001. По версии обвинения, построенный объект необоснованно увеличил местную градостроительную нагрузку. Защита оспаривала отсутствие технической базы, способной доказать опасность увеличения нагрузки, и подчеркивала соблюдение показателей, предусмотренных DM 1444/1968.

Кассационный суд, ссылаясь на соответствующие прецеденты (Cass. 42717/2015; 8671/2024) и Объединенные секции 12878/2003, подтверждает, что оценка увеличения нагрузки должна проводиться не со статичной, а с динамичной точки зрения, учитывая также воздействие ранее существовавших построек.

Принцип, установленный Кассационным судом

В области строительных правонарушений градостроительная нагрузка — это эффект, производимый первичным поселением с точки зрения спроса на коллективные структуры и объекты в зависимости от количества проживающих на данной территории людей. Таким образом, для оценки в рамках предварительного следствия опасности ее увеличения вследствие построенного объекта, необходимо провести динамическую оценку последствий строительной деятельности на территории, учитывая также влияние ранее возведенных объектов на той же территории, размеры которых могут служить веским основанием для оценки общего воздействия недвижимости.

Комментарий: Суд отказывается от чисто количественного анализа (площади и объемы) и призывает судей и технических специалистов учитывать фактический спрос на коллективные услуги, который генерирует поселение. Недостаточно проверить, соответствует ли объект градостроительным показателям: необходимо оценить, например, нагрузку на дорожную сеть, парковки, водопроводную сеть, общественные зеленые зоны, соотнося ее с существующим состоянием территории. Таким образом, эта позиция укрепляет применение предварительного ареста как превентивной меры для защиты территориального устройства, при условии, что он подкреплен конкретной и актуальной мотивировкой.

Практические последствия для специалистов и частных лиц

• Проектировщики и строительные компании должны дополнять технико-экономические обоснования анализом социально-градостроительного воздействия, не ограничиваясь строительными параметрами.
• Местные органы власти видят легитимность более строгого контроля на этапах выдачи разрешений и в запросах на арест.
• Защитники призваны опровергать увеличение нагрузки с помощью точных экспертиз по существующим инфраструктурам и реальному демографическому воздействию вмешательства.
• Эта позиция также влияет на процедуры амнистии и расчеты градостроительных сборов в соответствии со ст. 16 ДПР 380/2001.

Заключение

Постановление № 16085/2025 подтверждает, что градостроительная нагрузка — это не просто арифметический показатель, а сложный индикатор территориальной устойчивости. Динамическая оценка, предписанная Кассационным судом, требует от всех участников — от проектировщика до судьи — междисциплинарного подхода, способного уловить взаимодействие между построенным и общественными услугами. Для тех, кто работает в строительной сфере, становится решающим продемонстрировать, начиная с предварительных этапов, отсутствие увеличения нагрузки: это может стать решающим фактором между продолжением работ и предварительным арестом.