Продолжение преступления и Судья по исполнению наказаний: ясность Кассационного суда № 19390/2025

В сложном ландшафте итальянского уголовного права фигура Судьи по исполнению наказаний играет решающую роль, выступая гарантом применения наказания после того, как приговор вступил в законную силу. Особо деликатным аспектом его деятельности является признание связи продолжения между преступлениями, институт, который при правильном применении может привести к более мягкому наказанию для обвиняемого. По этому вопросу Кассационный суд своим недавним решением № 19390 от 15 мая 2025 года предоставил важные разъяснения, точно определив границы компетенции судьи по исполнению наказаний.

Продолжение преступления: основополагающий принцип уголовного права

Понятие продолжаемого преступления регулируется статьей 81 Уголовного кодекса, которая устанавливает, что несколько нарушений одних и тех же или различных положений закона, совершенных в рамках одного и того же преступного умысла, должны рассматриваться как одно преступление с точки зрения наказания. Эта 'fictio iuris' направлена на то, чтобы избежать материального суммирования наказаний, которое было бы чрезмерно обременительным, признавая своего рода субъективное единство между различными противоправными действиями. Применение этого института требует тщательной оценки со стороны судьи, который должен установить наличие 'единого преступного умысла', существенного элемента для его конфигурации. Продолжение может быть признано как на стадии рассмотрения дела во время процесса, так и впоследствии, на стадии исполнения, когда приговоры уже вступили в законную силу.

Судья по исполнению наказаний и пределы его компетенции

Судья по исполнению наказаний, регулируемый в основном статьей 671 Уголовно-процессуального кодекса, обязан разрешать вопросы, возникающие после вступления приговора в законную силу. Среди них есть возможность признания продолжения 'in executivis', то есть после того, как отдельные приговоры стали безотзывными. Именно здесь решение Кассационного суда № 19390/2025 решительно вмешивается, устанавливая принцип фундаментальной важности:

Признание связи продолжения судьей по исполнению наказаний должно основываться на оценке только тех элементов, которые были установлены в безотзывных приговорах, поэтому содержание и обоснование последующих мер предосторожности не могут иметь никакого значения.

Эта максима кристаллизует основополагающий принцип нашей системы: правовая определенность и сила судебного решения. Судья по исполнению наказаний, по сути, не может и не должен вводить новые элементы оценки, которые еще не были окончательно установлены в вступивших в законную силу приговорах. Меры предосторожности по своей природе являются временными мерами, инструментальными для основного процесса и предназначенными для утраты силы с его завершением или стабилизацией. Они не обладают такой же доказательной силой и стабильностью, как безотзывные приговоры. Следовательно, их обоснование, каким бы подробным оно ни было, не может дополнять или изменять доказательную базу, на которой Судья по исполнению наказаний должен основывать свое решение относительно продолжения. Такой подход гарантирует, что оценка 'единого преступного умысла' происходит исключительно на основе окончательно установленных фактов и обстоятельств, предотвращая влияние временных и еще не консолидированных элементов на столь важное решение для определения общего наказания.

Практические последствия решения

Решение Верховного суда имеет ряд практических последствий:

• Правовая определенность: Укрепляет принцип, согласно которому стадия исполнения строго связана с тем, что установлено в безотзывных приговорах, избегая расширительных толкований или введения элементов, внешних по отношению к судебному решению.
• Роль Судьи по исполнению наказаний: Подтверждает роль 'гаранта' судьи по исполнению наказаний, чья функция заключается в применении и гармонизации наказаний на основе окончательных заключений, без пересмотра сути уже решенных вопросов.
• Защита обвиняемого: Хотя это может показаться ограничительным, такой подход также защищает обвиняемого Г. П. (в данном конкретном случае), гарантируя, что его положение оценивается только на основе достоверных элементов, а не на основе мер, которые, будучи превентивными, могли быть приняты с менее полным или временным доказательным материалом.

Заключение

Решение № 19390/2025 Кассационного суда представляет собой важный ориентир в итальянском уголовном праве. Подтверждая, что признание продолжения 'in executivis' должно основываться исключительно на элементах, установленных в безотзывных приговорах, а не на последующих мерах предосторожности, Верховный суд укрепляет принципы правовой определенности и неприкосновенности судебного решения. Это решение обеспечивает ясность для юристов и гарантирует последовательное и единообразное применение статьи 81 Уголовного кодекса, способствуя созданию более предсказуемой и справедливой судебной системы.