De voortzetting van het misdrijf en de Executierechter: de duidelijkheid van de Cassatie n. 19390/2025

In het complexe landschap van het Italiaanse strafrecht speelt de figuur van de Executierechter een cruciale rol, als garantie voor de toepassing van de straf zodra het vonnis onherroepelijk is geworden. Een bijzonder delicaat aspect van zijn werkzaamheden betreft de erkenning van het verband van voortzetting tussen misdrijven, een instelling die, indien correct toegepast, kan leiden tot een mildere sanctiebehandeling voor de beklaagde. Over dit onderwerp heeft het Hof van Cassatie, met het recente arrest nr. 19390 van 15 mei 2025, belangrijke verduidelijkingen verschaft, waarbij de grenzen van de bevoegdheid van de executierechter nauwkeurig zijn afgebakend.

De voortzetting van het misdrijf: een fundamenteel beginsel in het strafrecht

Het concept van voortgezet misdrijf is geregeld in artikel 81 van het Wetboek van Strafrecht, dat bepaalt dat meerdere schendingen van dezelfde of verschillende wetsbepalingen, begaan ter uitvoering van hetzelfde criminele plan, als één enkel misdrijf moeten worden beschouwd voor strafdoeleinden. Deze 'fictio iuris' is bedoeld om een materiële cumulatie van straffen te voorkomen die buitensporig zwaar zou zijn, en erkent een soort subjectieve eenheid tussen de verschillende illegale gedragingen. De toepassing van deze instelling vereist een zorgvuldige beoordeling door de rechter, die de aanwezigheid van het 'zelfde criminele plan' moet vaststellen, een essentieel element voor de configuratie ervan. De voortzetting kan zowel in de cognitieve fase, tijdens het proces, als later, in de executiefase, wanneer de vonnissen reeds definitief zijn, worden erkend.

De Executierechter en de grenzen van zijn bevoegdheid

De Executierechter, voornamelijk geregeld door artikel 671 van het Wetboek van Strafvordering, heeft tot taak de kwesties op te lossen die zich voordoen nadat het vonnis in kracht van gewijsde is gegaan. Hieronder valt juist de mogelijkheid om de voortzetting 'in executivis' te erkennen, dat wil zeggen nadat de afzonderlijke veroordelingen onherroepelijk zijn geworden. Hier grijpt het arrest van de Cassatie nr. 19390/2025 beslissend in, door een beginsel van fundamenteel belang vast te stellen:

De erkenning van het verband van voortzetting door de executierechter moet gebaseerd zijn op de beoordeling van de enige elementen die in de onherroepelijke vonnissen zijn vastgesteld, zodat aan de inhoud en de motivering van eventuele latere bewarende maatregelen geen enkel belang kan worden toegekend.

Deze uitspraak kristalliseert een kernbeginsel van ons rechtssysteem: de rechtszekerheid en de waarde van het gewijsde. De Executierechter kan en mag immers geen nieuwe beoordelingselementen introduceren die niet reeds definitief zijn vastgesteld in de vonnissen die in kracht van gewijsde zijn gegaan. Bewarende maatregelen zijn, door hun aard, voorlopige maatregelen, instrumenteel voor het hoofdproces en bestemd om hun effectiviteit te verliezen met de voltooiing of stabilisatie ervan. Ze hebben niet dezelfde bewijskracht en stabiliteit als onherroepelijke vonnissen. Daarom kan hun motivering, hoe gedetailleerd ook, het bewijskader dat de Executierechter moet gebruiken om zijn beslissing over de voortzetting te baseren, niet aanvullen of wijzigen. Deze aanpak garandeert dat de beoordeling van het 'zelfde criminele plan' uitsluitend plaatsvindt op basis van definitief vastgestelde feiten en omstandigheden, waardoor wordt voorkomen dat voorlopige en nog niet geconsolideerde elementen een beslissing van zoveel belang voor de bepaling van de totale straf kunnen beïnvloeden.

De praktische implicaties van de uitspraak

De beslissing van het Hooggerechtshof heeft verschillende praktische implicaties:

• Rechtszekerheid: Versterkt het beginsel dat de executiefase strikt gebonden is aan wat is vastgesteld in onherroepelijke vonnissen, waardoor uitgebreide interpretaties of de introductie van elementen buiten het gewijsde worden vermeden.
• Rol van de Executierechter: Bevestigt de 'garantiefunctie' van de executierechter, wiens taak het is om straffen toe te passen en te harmoniseren op basis van definitieve vaststellingen, zonder de merites van reeds besliste kwesties opnieuw te onderzoeken.
• Bescherming van de beklaagde: Hoewel het restrictief kan lijken, beschermt deze aanpak ook de beklaagde G. P. (in het specifieke geval), door te garanderen dat zijn positie alleen wordt beoordeeld op basis van zekere elementen en niet op basis van maatregelen die, omdat ze bewarend zijn, mogelijk zijn genomen met een minder volledig of voorlopig bewijskader.

Conclusies

Het arrest nr. 19390/2025 van het Hof van Cassatie vertegenwoordigt een belangrijk keerpunt in het Italiaanse strafrecht. Door te herhalen dat de erkenning van de voortzetting 'in executivis' uitsluitend moet berusten op de elementen die in onherroepelijke vonnissen zijn vastgesteld, en niet op latere bewarende maatregelen, versterkt het Hooggerechtshof de beginselen van rechtszekerheid en onaantastbaarheid van het gewijsde. Deze uitspraak biedt duidelijkheid aan juridische professionals en garandeert een coherente en uniforme toepassing van artikel 81 van het Wetboek van Strafrecht, wat bijdraagt aan een voorspelbaarder en rechtvaardiger rechtssysteem.