Nastavak krivičnog dela i Sudija za izvršenje: jasnoća Kasacionog suda br. 19390/2025

U složenom pejzažu italijanskog krivičnog prava, figura Sudije za izvršenje zauzima ključnu ulogu, delujući kao garant primene kazne nakon što presuda postane konačna. Posebno osetljiv aspekt njegove delatnosti tiče se priznavanja veze nastavka između krivičnih dela, instituta koji, ako se pravilno primeni, može dovesti do blažeg sankcionisanja optuženog. Na ovu temu, Kasacioni sud, svojom nedavnom presudom br. 19390 od 15. maja 2025. godine, pružio je važna pojašnjenja, precizno definišući granice nadležnosti sudije za izvršenje.

Nastavak krivičnog dela: osnovni princip u krivičnom pravu

Koncept produženog krivičnog dela regulisan je članom 81 Krivičnog zakonika, koji utvrđuje da se više povreda istih ili različitih zakonskih odredbi, izvršenih u sprovođenju iste krivične namere, moraju smatrati jednim krivičnim delom u svrhu kazne. Ova 'fictio iuris' ima za cilj izbegavanje materijalnog sabiranja kazni koje bi bilo preterano drakonsko, priznajući svojevrsnu subjektivnu jedinstvenost između različitih nezakonitih postupaka. Primena ovog instituta zahteva pažljivu procenu od strane sudije, koji mora utvrditi postojanje 'iste krivične namere', suštinskog elementa za njegovu konfiguraciju. Nastavak se može priznati kako u fazi spoznaje, tokom suđenja, tako i naknadno, u fazi izvršenja, kada su presude već konačne.

Sudija za izvršenje i granice njegove nadležnosti

Sudija za izvršenje, regulisan uglavnom članom 671 Zakonika o krivičnom postupku, ima zadatak da rešava pitanja koja nastaju nakon što presuda postane pravosnažna. Među njima je i mogućnost priznavanja nastavka 'in executivis', odnosno nakon što pojedinačne osude postanu konačne. Ovde presuda Kasacionog suda br. 19390/2025 odlučno interveniše, utvrđujući princip od fundamentalnog značaja:

Priznavanje veze nastavka od strane sudije za izvršenje mora se zasnivati na proceni samo onih elemenata utvrđenih u konačnim presudama, tako da se nikakav značaj ne može pridati sadržaju i obrazloženju mera predostrožnosti koje su im naknadno donete.

Ova maksima kristalizuje ključni princip našeg pravnog sistema: pravnu sigurnost i vrednost pravosnažnosti. Sudija za izvršenje, naime, ne može i ne sme uvoditi nove elemente procene koji već nisu bili predmet konačnog utvrđivanja u pravosnažnim presudama. Mere predostrožnosti, po svojoj prirodi, jesu privremene mere, instrumentalne za glavni postupak i namenjene da izgube dejstvo njegovim iscrpljivanjem ili stabilizacijom. One nemaju istu snagu utvrđivanja i stabilnosti kao konačne presude. Stoga, njihovo obrazloženje, ma koliko detaljno, ne može dopuniti ili izmeniti dokazni okvir na osnovu kojeg sudija za izvršenje mora zasnivati svoju odluku u pogledu nastavka. Ovaj pristup garantuje da se procena 'iste krivične namere' vrši isključivo na osnovu konačno utvrđenih činjenica i okolnosti, izbegavajući da privremeni i još neosnovani elementi utiču na odluku tako značajnu za određivanje ukupne kazne.

Praktične implikacije presude

Odluka Vrhovnog suda ima nekoliko praktičnih implikacija:

• Pravna sigurnost: Jača princip da je faza izvršenja strogo vezana za ono što je utvrđeno u konačnim presudama, izbegavajući proširena tumačenja ili uvođenje elemenata van pravosnažnosti.
• Uloga Sudije za izvršenje: Potvrđuje ulogu 'garanta' sudije za izvršenje, čija je funkcija primena i usklađivanje kazni na osnovu konačnih utvrđenja, bez ponovnog ispitivanja suštine već odlučenih pitanja.
• Zaštita optuženog: Iako se može činiti restriktivnim, ovaj pristup takođe štiti optuženog G. P. (u konkretnom slučaju), garantujući da se njegova pozicija procenjuje samo na osnovu sigurnih elemenata, a ne na osnovu odluka koje, budući da su predostrožne, mogu biti donete sa manje potpunim ili privremenim dokaznim okvirom.

Zaključci

Presuda br. 19390/2025 Kasacionog suda predstavlja važnu prekretnicu u italijanskom krivičnom pravu. Ponavljajući da se priznavanje nastavka 'in executivis' mora zasnivati isključivo na elementima utvrđenim u konačnim presudama, a ne na naknadnim merama predostrožnosti, Vrhovni sud jača principe pravne sigurnosti i nepovredivosti pravosnažnosti. Ova presuda pruža jasnoću pravnim operaterima i garantuje doslednu i jedinstvenu primenu člana 81 Krivičnog zakonika, doprinoseći predvidljivijem i pravednijem pravosudnom sistemu.