Kasacioni Penal nr. 16085/2025: "ngarkesa urbanistike" e rilexuar në dritën e krimeve ndërtimore
Seksioni i Tretë Penal i Gjykatës së Kasacionit, me vendimin nr. 16085/2025 (dep. 28 prill 2025), ka shpallur të papranueshëm rekursin kundër urdhrit të Gjykatës së Riesamit të Romës për sekuestrimin parandalues për krime ndërtimore. Pika qendrore e vendimit ka të bëjë me nocionin e ngarkesës urbanistike dhe parametrat për vlerësimin e përkeqësimit të saj kur realizohen vepra të reja në një zonë tashmë të prekur nga ndërtime të mëparshme.
Konteksti normativ dhe faktik
E pandehura, M. L., ishte prekur nga masa e kujdesit real sipas nenit 321, paragrafi 1, të Kodit të Procedurës Penale për shkelje të pretenduara të D.P.R. 380/2001. Sipas akuzës, ndërtimi i realizuar do të kishte rritur në mënyrë të padrejtë ngarkesën urbanistike lokale. Mbrojtja kundërshtoi mungesën e një kuadri teknik të përshtatshëm për të provuar rrezikun e përkeqësimit dhe theksoi respektimin e indekseve të parashikuara nga D.M. 1444/1968.
Kasacioni, duke iu referuar vendimeve të mëparshme në përputhje (Cass. 42717/2015; 8671/2024) dhe Seksioneve të Bashkuara 12878/2003, rithekson se verifikimi i përkeqësimit duhet të kryhet sipas një perspektive jo statike, por dinamike, duke peshuar edhe ndikimin e objekteve ekzistuese.
Parimi i pohuar nga Kasacioni
Në temën e krimeve ndërtimore, ngarkesa urbanistike përbën efektin e prodhuar nga vendbanimi primar në termat e kërkesës për struktura dhe vepra kolektive në varësi të numrit të personave të vendosur në një territor të caktuar, kështu që, për qëllime të verifikimit, në fazën e kujdesit, të rrezikut të përkeqësimit të saj për efekt të ndërtimit të realizuar, duhet të kryhet një vlerësim dinamik i pasojave të veprimtarisë ndërtimore në territor, duke pasur parasysh edhe ndikimin e veprave të ndërtuara më parë në të njëjtën zonë, dimensionet e të cilave mund të përbëjnë një element të vlefshëm për të vlerësuar ndikimin e përgjithshëm të pasurisë.
Koment: Gjykata braktis një analizë thjesht sasiore (sipërfaqe dhe vëllime) dhe fton gjykatësit dhe teknikët të marrin parasysh kërkesën aktuale për shërbime kolektive që krijon vendbanimi. Nuk mjafton të verifikohet nëse vepra respekton indekset urbanistike: duhet të vlerësohet, për shembull, presioni mbi rrugët, parkimet, rrjetin hidrik, hapësirat e gjelbra publike, duke e raportuar atë me gjendjen ekzistuese të zonës. Orientimi pra forcon përdorimin e sekuestrimit parandalues si një mbrojtje parandaluese për mbrojtjen e strukturës territoriale, me kusht që të mbështetet nga motivim konkret dhe aktual.
Implikime praktike për profesionistët dhe privatët
- Projektuesit dhe sipërmarrësit do të duhet të plotësojnë studimet e fizibilitetit me analiza të ndikimit socio-urbanistik, duke mos u kufizuar në parametra ndërtimorë.
- Entet lokale shohin të legjitimuar një kontroll më të rreptë në fazat e autorizimit dhe në kërkesat për sekuestrim.
- Avokatët mbrojtës janë të thirrur të kundërshtojnë përkeqësimin me ekspertiza të sakta mbi infrastrukturat ekzistuese dhe ndikimin real demografik të ndërhyrjes.
- Orientimi reflektohet edhe në procedurat e faljes dhe në llogaritjet e tarifave të urbanizimit sipas nenit 16 D.P.R. 380/2001.
Konkluzione
Vendimi nr. 16085/2025 konfirmon se ngarkesa urbanistike nuk është një të dhënë thjesht aritmetike, por një tregues kompleks i qëndrueshmërisë territoriale. Vlerësimi dinamik i kërkuar nga Kasacioni i imponon të gjithë operatorëve – nga projektuesi te gjykatësi – një qasje ndërdisiplinore, të aftë për të kuptuar ndërveprimin midis të ndërtuarës dhe shërbimeve publike. Për ata që operojnë në fushën e ndërtimit bëhet vendimtare të demonstrohet, që nga fazat paraprake, mungesa e përkeqësimit: kjo mund të bëjë diferencën midis vazhdimit të punimeve dhe sekuestrimit parandalues.
