Konfigurueshmëria e krimit të mashtrimit sipas vendimit nr. 45599 të vitit 2024

Vendimi nr. 45599 i datës 30 tetor 2024 nga Gjykata e Kasacionit përfaqëson një pikë të rëndësishme referimi për kuptimin e krimit të mashtrimit, veçanërisht në lidhje me marrëdhënien midis personit të nxitur në gabim dhe atij që pëson dëmin pasuror. Ky prononcim sqaron se nuk është e nevojshme identiteti midis dy figurave, por është thelbësore ekzistenca e një lidhjeje shkakësore.

Konteksti i vendimit

Rasti i shqyrtuar nga Gjykata kishte të bënte me të akuzuarin S. C., i cili kishte blerë një pasuri në regjimin e ndërtimit të kontraktuar, duke nxitur në gabim shoqërinë shitëse në lidhje me posedimin e kushteve të nevojshme për të nënshkruar kontratën. Ky qëndrim ka shkaktuar një dëm për komunën, e cila pa të humbura në të ardhurat nga taksat e ndërtimit.

Gjykata, prandaj, ka ribërë të qartë se, për konfigurimin e krimit të mashtrimit, mjafton të provohet se ekziston një lidhje shkakësore midis nxitjes në gabim, fitimit të arritur nga i akuzuari dhe dëmit të pësuar nga viktima. Ky princip ka rëndësi të madhe, pasi zgjerohet aplikimi i krimit të mashtrimit, duke lejuar ndëshkimin e sjelljeve mashtruese edhe në mungesë të një kontakti direkt midis mashtruesit dhe viktimës së mashtrimit.

Maksima e vendimit

Mashtrim - Ndryshimi midis personit të nxitur në gabim dhe personit që ka pësuar dëmin pasuror - Konfigurueshmëria. Për qëllime të konfigurimit të krimit të mashtrimit, nuk është e nevojshme identiteti midis personit të nxitur në gabim dhe atij që ka pësuar dëmin pasuror, për sa kohë që, edhe në mungesë të kontakteve direkte midis mashtruesit dhe viktimës, ekziston një lidhje shkakësore midis nxitjes në gabim, fitimit dhe dëmit. (Fatti në të cilin i akuzuari kishte blerë një pasuri në regjimin e ndërtimit të kontraktuar, duke nxitur në gabim shoqërinë shitëse në lidhje me posedimin e kushteve për të nënshkruar kontratën, duke shkaktuar një dëm për komunën për shkak të humbjes së të ardhurave nga taksat e ndërtimit).

Kjo maksimë ofron një interpretim të qartë të krimit të mashtrimit, duke theksuar se elementi thelbësor nuk është aq shumë marrëdhënia direkte midis palëve të përfshira, saqë është demonstrimi i një mashtrimi të vërtetë që ka çuar në një dëm ekonomik. Gjykata, me këtë vendim, pozicionohet në një trajektore juridike të tashme nga vendime të mëparshme, duke konsoliduar një orientim që garanton një mbrojtje më të madhe për viktimat e mashtrimeve.

Konkluzione

Në përfundim, vendimi nr. 45599 i vitit 2024 përfaqëson një pjesë të rëndësishme në luftën kundër mashtrimeve dhe krimeve në fushën pasurore. Interpretimi i tij i krimit të mashtrimit lejon zgjerimin e përgjegjësisë për sjellje mashtruese edhe kur nuk ka një kontakt të drejtpërdrejtë midis autorit të krimit dhe viktimës. Ky qasje jo vetëm që forcon mbrojtjen juridike të viktimave, por ofron gjithashtu mjete më efektive për ndjekjen e përgjegjësve të akteve mashtruese. Prandaj, është thelbësore që si profesionistët e drejtësisë ashtu edhe qytetarët të jenë të vetëdijshëm për këto dispozita për të mbrojtur të drejtat e tyre.

Studio Ligjore Bianucci