Responsabiliteti shëndetësor dhe shkaku: koment mbi urdhërin nr. 17171 të vitit 2024

Vendimi nr. 17171 i datës 21 qershor 2024 nga Gjykata e Kasacionit ofron një reflektim të rëndësishëm mbi temën e përgjegjësisë shëndetësore, veçanërisht në lidhje me lidhjen shkakësore dhe konceptin e rrezikut të arsyeshëm. Në këtë artikull, do të analizojmë pikat kryesore të këtij urdhëri, duke u përpjekur të bëjmë të kuptueshme përmbajtjen e tij dhe pasojat ligjore.

Konteksti i vendimit

Kontroversia ka të bëjë me kërkesën për dëmshpërblim nga një pacient, D. (M. D.), ndaj A. (C. P.). Rasti konkret përqendrohet në diagnozën e vonuar të dy neoplazive benigne, të cilat, megjithëse të ndara, ngrejnë pyetje mbi përgjegjësinë e profesionistëve shëndetësorë të përfshirë. Urdhëri i Gjykatës së Kasacionit trajton temën e shkakësisë, duke përmendur teorinë e qëllimit të normës së shkelur.

SHKAKSIA (LIDHJA E) Teoria e qëllimit të normës së shkelur - Kushtet dhe përmasat - Raste në temën e përgjegjësisë shëndetësore. Kur e padrejtë përbëhet nga shkelja e rregullave të destinuara për të shmangur krijimin e një rreziku të arsyeshëm, përgjegjësia shtrihet vetëm në ngjarjet dëmshme që përfaqësojnë konkretizimin e këtij rreziku. (Në këtë rast, lidhur me kërkesën për dëmshpërblim të dëmit shëndetësor të shkaktuar nga diagnoza e vonuar e dy neoplazive benigne, tërësisht të pavarura nga njëra-tjetra, Gjykata e Kasacionit konfirmoi vendimin e merituar që kishte përjashtuar se shfaqja e neoplazisë së dytë mund të ishte e lidhur etiologjikisht me veprimet e profesionistëve shëndetësorë, duke qenë se rregulli i artit të shkelur kishte për qëllim të parandalonte vetëm konkretizimin e rrezikut lidhur me shfaqjen e patologjisë së parë, duke qenë se ishte e bazuar në kornizën klinike përkatëse, e ndryshme nga ajo që do të kishte imponuar hetime instrumentale të orientuara drejt identifikimit të tjetrës).

Analiza e maksimes

Maksa e shprehur nga Gjykata sqaruan se, në prani të një shkeljeje të normave të destinuara për të parandaluar rreziqe të arsyeshme, përgjegjësia e profesionistit shëndetësor kufizohet në ngjarjet dëmshme që konkretizojnë rrezikun specifik. Kjo do të thotë se, nëse shkelja e rregullave ka si qëllim parandalimin e një lloji të caktuar dëmi, nuk mund të zgjerohet automatikisht përgjegjësia në ngjarje të pa lidhura.

Në rastin në fjalë, Gjykata konfirmoi se shfaqja e neoplazisë së dytë nuk ishte e lidhur etiologjikisht me veprimet e profesionistëve shëndetësorë, pasi shkelja e rregullit të artit kishte të bënte vetëm me patologjinë e parë. Prandaj, është thelbësore që përgjegjësia shëndetësore të vlerësohet në lidhje me kontekstin klinik specifik dhe rreziqet e parashikuara nga legjislacioni në fuqi.

Për pasojat për përgjegjësinë shëndetësore

Ky urdhër thekson disa pika kyçe për praktikën ligjore në fushën shëndetësore:

  • Nevoja për një analizë të thelluar të lidhjes shkakësore midis veprës së paligjshme dhe dëmit të shkaktuar pacientit.
  • Pranimi se përgjegjësia kufizohet në ngjarjet që përfaqësojnë një manifestim konkret të rrezikut të parashikuar nga norma e shkelur.
  • Rëndësia e një aplikimi të saktë të rregullave të mjekësisë ligjore dhe praktikave të mira klinike në përcaktimin e përgjegjësisë së profesionistëve të sektorit.

Konkluzione

Me përmbledhje, urdhëri nr. 17171 i vitit 2024 përfaqëson një sqarim të rëndësishëm në materien e përgjegjësisë shëndetësore, duke vendosur kufi të qartë në lidhje me lidhjen shkakësore dhe konceptin e rrezikut të arsyeshëm. Kjo ofron një udhëheqje të çmuar për profesionistët e sektorit ligjor dhe shëndetësor, duke theksuar rëndësinë e një vlerësimi të saktë dhe të kontekstualizuar të situatave të përgjegjësisë. Njohja dhe kuptimi i këtyre principeve janë thelbësore për të garantuar një mbrojtje të duhur të të drejtave të pacientëve dhe një aplikim të saktë të drejtësisë.

Studio Ligjore Bianucci