Vendimi nr. 27061 i vitit 2023: Legjitimimi i personit të dëmtuar në mashtrim

Vendimi nr. 27061 i datës 28 prill 2023 përbën një prononcim të rëndësishëm të Gjykatës së Kasacionit në lidhje me krimin e mashtrimit. Në të sqarohen figura e personit të dëmtuar në kontekstin e legjitimimit për të paraqitur ankesa, një aspekt thelbësor për të kuptuar të drejtat e viktimave të mashtrimeve. Gjykata ka anuluar një vendim dënimi, duke përcaktuar se vetëm pronari i pasurisë së dëmtuar ka të drejtë të paraqesë ankesë, duke përjashtuar kështu ata që janë të manipuluar por nuk kanë pësuar dëme pasurore të drejtpërdrejta.

Principi i legjitimimit për të paraqitur ankesë

Sipas maxhës së shprehur në vendim,

Personi i dëmtuar nga krimi - Pronari i pasurisë së prekur nga sjellja mashtruese - Induksioni në gabim i subjektit tjetër - Legjitimimi i këtij të fundit për të paraqitur ankesë - Përjashtimi - Fattispecie. Në temën e mashtrimit, personi i dëmtuar nga krimi, pronari i së drejtës për të kërkuar ankesë, është mbajtësi i të drejtës juridike të dëmtuar ose të rrezikuar dhe, prandaj, ai që pëson pasojat pasurore të veprës kriminale që korrelacionojnë me arritjen e përfitimit të padrejtë nga ana e agjentit, në mënyrë që, në rastin kur subjekti i dëmtuar nuk përputhet me atë të manipuluar, ankesa e paraqitur nga ky i fundit është pa çdo efekt. (Fattispecie në të cilin Gjykata ka anuluar pa kthim për mungesë ankese vendimin e dënimit për krimin e mashtrimit online, duke e identifikuar si person të legjitimuar për të paraqitur ankesën pronarin e llogarisë bankare të përdorur për të bërë transfertën në kartën PostePay të regjistruar në emër të të akuzuarit dhe jo marrësin e mashtrimeve dhe gënjeshtrave). (Konf.: nr. 10259 i vitit 1993, Rv. 195869-01).
Gjykata ka pohuar se legjitimimi për të paraqitur ankesë i takon vetëm atij që ka pësuar një dëmtim të drejtpërdrejtë, pra atij që mban pasurinë juridike të dëmtuar. Kjo do të thotë se nuk mjafton të jesh mashtruar ose të jesh i manipuluar; është e nevojshme që të ketë një korrelacion të drejtpërdrejtë mes sjelljes mashtruese dhe humbjes pasurore.

Implikimet praktike të vendimit

Implikimet praktike të këtij vendimi janë të rëndësishme. Ndër më të rëndësishmet mund të renditen:

  • Qartësia në definimin e figurës së ankuesit në rastin e mashtrimit.
  • Necesiteti për viktimat e mashtrimit për të dokumentuar në mënyrë adekuate pozitat e tyre pasurore.
  • Mundësia për të kërkuar mjete ligjore të ndryshme për ata që janë të manipuluar por nuk kanë pësuar një dëmtim të drejtpërdrejtë.

Në këtë kontekst, është thelbësore që viktimat e mashtrimeve të kuptojnë të drejtat e tyre dhe mënyrat për t'i mbrojtur ato, duke marrë parasysh specifikën e figurës së personit të dëmtuar në të drejtën penale.

Konkluzionet

Në përfundim, vendimi nr. 27061 i vitit 2023 i Gjykatës së Kasacionit përbën një hap përpara në qartësimin e normave që lidhen me mashtrimin dhe legjitimimin për të paraqitur ankesë. Dallimi midis atij që ka pësuar një dëmtim pasuror dhe atij që është thjesht mashtruar është thelbësor për mbrojtjen e të drejtave të viktimave. Është thelbësore që profesionistët e fushës ligjore dhe vetë viktimat të jenë të vetëdijshëm për këto dallime për të vepruar siç duhet dhe për të mbrojtur interesat e tyre.

Studio Ligjore Bianucci