• via Alberto da Giussano, 26, 20145 Milano
  • +39 02 4003 1253
  • info@studiolegalebianucci.it
  • Kazenski odvetnik, Družinski odvetnik, Ločitveni odvetnik

Fraudulentna stečaj: komentar na sodbo Apelacijskega sodišča v Tarantu št. 488 iz leta 2024

Nedavna sodba št. 488 iz leta 2024 Apelacijskega sodišča v Tarantu ponuja pomembne razmisleke o odgovornosti upraviteljev v podjetjih v stanju insolvence. Zlasti primer V.R., obtoženega dokumentarne fraudulentne stečaja, izpostavlja odgovornosti ne le tistih, ki dejansko vodijo podjetje, temveč tudi tistih, ki formalno zasedajo vodstvene položaje.

Kontekst sodbe

Primer, ki ga je obravnavalo sodišče, se nanaša na V.R., ki je zasedal položaj upravitelja v R.R.M.F. d.o.o., podjetju, ki je bilo kasneje razglašeno za stečajno. Prvo sodišče je ugotovilo njegovo odgovornost za prikrivanje ali uničevanje računovodskih knjig, kar je bistveno za rekonstrukcijo gospodarskega položaja podjetja in za spoštovanje pravic upnikov. Sodišče je potrdilo to odločitev, saj je menilo, da odsotnost računovodske dokumentacije predstavlja prevarantsko ravnanje, ki je usmerjeno proti upnikom.

Sodišče je ugotovilo, da je upravitelj po pravu odgovoren tudi, če ne upravlja neposredno podjetja, pod pogojem, da je seznanjen z upravljanjem drugih.

Odgovornost upraviteljev po pravu in dejansko

Sodba pojasnjuje temeljno načelo: tudi upravitelj po pravu, ki ne deluje aktivno pri vsakodnevnem upravljanju podjetja, je lahko odgovoren za kaznivo dejanje stečaja, če ne izvaja ustreznih nadzorov. Sodna praksa, kot je navedeno v sodbi, določa, da kazenska odgovornost ne more biti izključena zgolj zaradi pomanjkanja neposrednega upravljanja.

Med razlogi za pritožbo, ki jih je predstavila obramba, je bila izpostavljena domnevna pasivnost podjetja in prevladujoča vloga dejanskega upravitelja, V.M. Vendar pa je sodišče ugotovilo, da V.R. nikoli ni dejansko distanciral od upravljanja, saj je še naprej zasedal formalno vlogo, ki je vključevala specifične odgovornosti.

Pravne posledice in posledice sodbe

Odločitev Apelacijskega sodišča v Tarantu poudarja pomen pravilnega podjetniškega upravljanja in dolžnost nadzora upraviteljev. Kazenska odgovornost za fraudulentni stečaj se ne omejuje le na tiste, ki dejansko delujejo, temveč se razteza na vse, ki imajo zaradi svojega formalnega položaja obveznost zagotavljanja pravilnega vodenja dokumentacije. Posledice te sodbe so jasne:

  • Upravitelji morajo biti seznanjeni s svojimi odgovornostmi in dolžnostmi nadzora.
  • Samega položaja upravitelja ni mogoče uporabiti kot opravičilo za kazensko odgovornost.
  • Morebitni družinski ali zaupnimi odnosi ne morejo opravičiti pomanjkanja nadzora.

Zaključki

Sodba št. 488 iz leta 2024 Apelacijskega sodišča v Tarantu predstavlja pomemben precedens v italijanski sodni praksi na področju fraudulentnega stečaja. Poudarja, kako se kazenska odgovornost upraviteljev razteza onkraj preprostega formalnega položaja in zahteva dejansko aktivacijo in nadzor nad upravljanjem podjetja. V kompleksnem gospodarskem okolju je bistvenega pomena, da tisti, ki zasedajo odgovorne vloge, temeljito razumejo svoje pravne dolžnosti, da se izognejo resnim premoženjskim in kazenskim posledicam.