• via Alberto da Giussano, 26, 20145 Milano
  • +39 02 4003 1253
  • info@studiolegalebianucci.it
  • Avokat Penal, Avokat Familjar, Avokat Divorci

Bancarota mashtruese: komenti mbi vendimin e Gjykatës së Apelit të Tarantos nr. 488 të vitit 2024

Vendimi i fundit nr. 488 i vitit 2024 nga Gjykata e Apelit të Tarantos ofron pikëpamje të rëndësishme për reflektim në lidhje me përgjegjësinë e administratorëve në shoqëritë në gjendje falimentimi. Në veçanti, rasti i V.R., i akuzuar për bankarotë mashtruese dokumentale, thekson përgjegjësitë jo vetëm të atyre që menaxhojnë materialisht kompaninë, por edhe të atyre që mbajnë formalmente pozita drejtuese.

Konteksti i vendimit

Rasti i shqyrtuar nga Gjykata ka të bëjë me V.R., i cili mbante pozitat e administratorit të R.R.M.F. sh.p.k., një shoqëri e cila më pas u shpall falimentuar. Gjyqtari i shkallës së parë kishte verifikuar përgjegjësinë e tij për fshehjen ose shkatërrimin e librave të kontabilitetit, të domosdoshëm për rindërtimin e situatës ekonomike të shoqërisë dhe për respektimin e të drejtave të kreditorëve. Gjykata e konfirmoi këtë vendim, duke konsideruar se mungesa e dokumentacionit të kontabilitetit paraqet një sjellje mashtruese që synon të dëmtojë kreditorët.

Gjykata përcaktoi se administratori i drejtë është përgjegjës edhe nëse nuk menaxhon drejtpërdrejt kompaninë, me kusht që ai të ketë dijeni për menaxhimin e të tjerëve.

Përgjegjësitë e administratorëve të drejtë dhe të faktit

Vendimi sqaron një princip thelbësor: edhe një administrator i drejtë, i cili nuk vepron aktivisht në menaxhimin e përditshëm të kompanisë, mund të konsiderohet përgjegjës për krimin e bankarotës nëse nuk ushtron kontroll të mjaftueshëm. Jurisprudenca, siç është raportuar në vendim, përcakton se përgjegjësia penale nuk mund të përjashtohet thjesht për mungesën e një menaxhimi të drejtpërdrejtë.

Ndër arsyet e apelimit të paraqitura nga mbrojtja, u theksua inaktiviteti i pretenduar të shoqërisë dhe roli domethënës i administratorit të faktit, V.M. Megjithatë, Gjykata vuri në dukje se V.R. nuk e kishte marrë kurrë realisht distancën nga menaxhimi, duke vazhduar të mbajë një rol formal që përfshinte përgjegjësi të caktuara.

Implikimet ligjore dhe pasojat e vendimit

Vendimi i Gjykatës së Apelit të Tarantos nënvizon rëndësinë e një menaxhimi të duhur të kompanisë dhe detyrën e mbikëqyrjes së administratorëve. Përgjegjësia penale për bankarotë mashtruese nuk kufizohet vetëm te ata që veprojnë materialisht, por shtrihet te të gjithë ata që, për pozitat e tyre formale, kanë detyrimin për të garantuar mbajtjen e duhur të dokumentacionit. Implikimet e këtij vendimi janë të qarta:

  • Administratorët duhet të jenë të vetëdijshëm për përgjegjësitë e tyre dhe detyrat e mbikëqyrjes.
  • Pozita e thjeshtë e administratorit nuk e përjashton nga përgjegjësia penale.
  • Çdo marrëdhënie familjare ose besimi nuk mund të justifikojë mungesën e kontrollit.

Konkluzione

Vendimi nr. 488 i vitit 2024 i Gjykatës së Apelit të Tarantos përfaqëson një precedent të rëndësishëm në jurisprudencën italiane në lidhje me bankarotën mashtruese. Ai thekson se si përgjegjësia penale e administratorëve shtrihet përtej pozites së thjeshtë formale, duke kërkuar një aktivizim real dhe mbikëqyrje mbi menaxhimin e kompanisë. Në një kontekst ekonomik kompleks, është thelbësore që ata që mbajnë role përgjegjësie të kuptojnë thellësisht detyrat e tyre ligjore, për të shmangur pasoja të rënda pasurore dhe penale.