• via Alberto da Giussano, 26, 20145 Milano
  • +39 02 4003 1253
  • info@studiolegalebianucci.it
  • Kazenski odvetnik, Družinski odvetnik, Ločitveni odvetnik

Zaseg premoženja v kazenskem pravu: Analiza sodbe Cass. pen. n. 36053 iz leta 2024

Recentna sodba Vrhovnega sodišča, n. 36053 iz leta 2024, ponuja pomembne vpoglede v temo preventivnega zasega premoženja v primeru goljufivega stečaja. Ta odločitev se umešča v kompleksen pravni okvir, kjer vprašanja zakonitosti in premoženjske relevantnosti igrajo osrednjo vlogo. Še posebej je sodišče izpostavilo pomen razlikovanja med zakonitimi in nezakonitimi denarnimi sredstvi, pri čemer je poudarilo posledice te razlike v zvezi z zasegom in konfiskacijo premoženja.

Pravni okvir preventivnega zasega

Vrhovno sodišče je v svoji odločitvi sklicovalo na člena 240 in 321 kazenskega zakonika ter zakonika o kazenskem postopku, pri čemer je poudarilo, da je preventivni zaseg varnostno orodje, namenjeno preprečevanju razpršitve premoženja, ki bi lahko bilo predmet konfiskacije. V tem kontekstu je ključnega pomena razumeti, da je konfiskacija lahko obvezna ali fakultativna, odvisno od izvora sredstev in njihove povezave s storjenim kaznivim dejanjem.

Preventivni zaseg je namenjen preprečevanju razpršitve premoženja, ki je lahko predmet konfiskacije, kar pomeni, da je ocena njihovega izvora ključna.

Specifičen primer A.A.

V primeru A.A. je sodišče preučilo zakonitost zasega denarnih sredstev, nakazanih na njegov bančni račun, še posebej tistih, ki izvirajo iz pokojninskega čeka. Osrednje vprašanje je bilo, ali bi ta sredstva, ki izvirajo iz zakonitega vira, lahko bila vključena v že odrejeni zaseg. Sodišče je odločilo, da čeprav je začetni zaseg izničil premoženjske možnosti A.A., ta sredstva, pridobljena iz zakonitega vira, ne morejo biti avtomatično vključena v zaseg.

  • Preventivni zaseg mora upoštevati načelo vzročne relevantnosti med premoženjem in kaznivim dejanjem.
  • Zakonita sredstva ne smejo biti zmešana z nezakonitimi.
  • Povezava med izkupičkom kaznivega dejanja in zaseženimi sredstvi mora biti preverjena posamezno.

Zaključki

Na koncu sodba n. 36053 iz leta 2024 Vrhovnega sodišča ponovno poudarja pomen strogega razlikovanja med zakonitimi in nezakonitimi denarnimi sredstvi v kontekstu preventivnega zasega. Ta odločitev predstavlja korak naprej pri varstvu pravic obtožencev, pri čemer izpostavlja potrebo po natančni analizi izvora sredstev v postopku zasega in konfiskacije, da se zagotovi pravično ravnotežje med javnimi interesi in individualnimi pravicami.