Prekinitve v družini: analiza sodbe Cass. pen., Sez. VI, n. 38306 iz leta 2023
Sodba Vrhovnega sodišča, oddelek VI, n. 38306 z dne 19. septembra 2023, se nanaša na občutljivo temo prekinitve v družini, s posebnim poudarkom na situacijah vertikalnega mobinga v delovnem okolju. Sodišče je razveljavilo odločitev Prizivnega sodišča v Perugii, ki je oprostilo delodajalca, obtoženega prekinitve zoper nosečo zaposlenko, A.A. Te sodbe ponujajo pomembne razmisleke o zaščiti žrtev in o pravilni uporabi pravnih norm.
Okoliščine primera
Primer se nanaša na A.A., zaposlenko v frizerskem salonu, ki je prijavila lastnico, B.B., zaradi prekinitve, ki se je izražala v žaljenju in grožnjah, poslabšanih zaradi njenega stanja nosečnosti. Prva stopnja je priznala verodostojnost pričevanj A.A. in drugih prič, potrjujoč hudo vzdušje preganjanja. Vendar je Prizivno sodišče menilo, da so bile te dokazi neskladne, kar je privedlo do oprostilne sodbe, ki je povzročila precej dvomov.
Prizivno sodišče je prezrlo pregled glavnega dokaza, priznavajoč, da išče "alternativno razlago dejstev".
Kritičnost sodbe pritožbenega sodišča
Odločitev Prizivnega sodišča je bila kritizirana iz več razlogov, med katerimi so:
- Odsotnost ustrezne obrazložitve glede ocene dokazov.
- Zmeda med kaznivimi dejanji prekinitve in pregonom.
- Poudarjanje pričevanj, ki so bila ocenjena kot nezanesljiva, brez ustrezne utemeljitve.
Vrhovno sodišče je poudarilo, da mora pritožbeno sodišče, če obrne obsodilno sodbo prve stopnje, zagotoviti natančno in dosledno obrazložitev, ki pojasnjuje razloge za drugačno oceno dokazov. V tem primeru pritožni sodniki niso spoštovali teh načel, saj niso ustrezno upoštevali pričevanj v podporo tožeči.
Zaključki
Sodba n. 38306 iz leta 2023 predstavlja pomemben napredek pri zaščiti pravic žrtev prekinitve, opozarjajoč na to, kako morajo biti dokazi in pričevanja ocenjena strogo in objektivno. Vrhovno sodišče je izpostavilo pomen zagotavljanja, da žrtve situacij zlorabe in preganjanja prejemajo potrebno pravno zaščito, ponovno potrjujejoč načelo, da legitimnost odpovedi ne izključuje možnosti prekinitve, s čimer se izpostavlja potreba po celostnem pristopu pri ocenjevanju takih situacij.
