Analiza sodbe št. 26807 iz leta 2023: Zastaranje in nadaljevanje kaznivih dejanj

Sodba št. 26807 z dne 16. marca 2023, vložena 21. junija 2023, ponuja pomembno razmišljanje o načelih, ki urejajo zastaranje v zvezi s kaznivimi dejanji, ki jih je mogoče pripisati istemu obtožencu po načelu nadaljevanja. Vrhovno sodišče, ki mu predseduje L. R., je pojasnilo, kako avtonomija posameznih kaznivih dejanj vpliva na sprejemljivost pritožb, kar ima neposredne posledice na možnost ugotavljanja zastaranja.

Pravno ozadje sodbe

Primer se je razvijal na podlagi kumulativne obsodbe, ki jo je izdal Višji sodnik v Firencah, v kateri je bilo obtoženemu G. M. D. L. pripisanih več kaznivih dejanj. Osrednja vprašanja so se nanašala na to, ali je ob prisotnosti obsodbe za več kaznivih dejanj mogoče ugotoviti zastaranje za eno od njih in ali bi ta okoliščina lahko imela učinke na druga dejanja.

Nadaljevanje kaznivih dejanj - Zastaranje za eno od njih - Objektivno kumulativna sodba - Sprejemljivost razlogov za pritožbo v zvezi s tem kaznivim dejanjem - Ugotovitev zastaranja za druga kazniva dejanja - Izključitev - Razlogi. V primeru pritožbe na vrhovno sodišče zoper kumulativno obsodbo, ki se nanaša na več kaznivih dejanj, ki so pripisana istemu obtožencu po načelu nadaljevanja, avtonomija posameznih kaznivih dejanj in procesni odnosi, povezani s posameznimi obtožbami, preprečujejo, da bi sprejemljivost pritožbe za eno od kaznivih dejanj lahko povzročila vzpostavitev veljavnega procesnega odnosa tudi za kazniva dejanja, za katera so razlogi nedopustni, kar pomeni, da je za ta zadnja, za katera je nastala delna pravnomočnost, izključena možnost ugotavljanja zastaranja in nadaljnje določanje kazni brez povišanja zaradi nadaljevanja.

Ločitev med kaznivimi dejanji in avtonomijo postopkov

Sodišče je ponovno potrdilo temeljno načelo: avtonomija posameznih kaznivih dejanj. To pomeni, da je, tudi ko so kazniva dejanja objektivno povezana, vsaka obtožba treba oceniti posamično. Posledično, če je razlog za pritožbo nedopusten za eno od kaznivih dejanj, to ne pomeni samodejno, da je mogoče razširiti sprejemljivost na druga povezana kazniva dejanja, za katera je že nastala pravnomočnost.

  • Zastaranje: možnost uveljavljanja je izključena za kazniva dejanja z delno pravnomočnostjo.
  • Nadaljevanje: povišanje kazni zaradi nadaljevanja se ne more odstraniti, če je eno od kaznivih dejanj nedopustno.
  • Pravna praksa: sodba se sklada s pomembnimi precedensi na tem področju.

Zaključki

Sodba št. 26807 iz leta 2023 predstavlja pomembno pojasnilo v italijanskem pravnem okviru glede zastaranja in kaznivih dejanj v nadaljevanju. Poudarja, kako ločitev in avtonomija kaznivih dejanj preprečujejo, da bi sprejemljivost pritožbe vplivala na druga kazniva dejanja, kar zagotavlja večjo pravno gotovost. Ta usmeritev ne le ščiti pravice obtožencev, temveč tudi krepi doslednost pravnega sistema kot celote.

Odvetniška pisarna Bianucci