Komentar na sodbo št. 51407 z dne 30.11.2023: Razmišljanja o režimu razlikovane pripornosti

Sodba št. 51407 z dne 30. novembra 2023, ki jo je izdal Vrhovni sod, predstavlja pomemben korak v italijanskem pravnem razpravljanju o režimu razlikovane pripornosti, predvidenim v 41-bis členu kazenskega zakonika. V tem članku bomo analizirali vsebino sodbe, s posebnim poudarkom na vprašanju ustavne skladnosti in njenimi praktičnimi posledicami.

Normativni kontekst in vprašanje ustavne skladnosti

Sodna instanca je zavrnila vprašanje ustavne skladnosti v zvezi s 41-bis členom, drugi odstavek kazenskega zakonika, trdijoč, da je to vprašanje očitno neutemeljeno. Vprašanje je bilo postavljeno zaradi domnevnega nasprotja s 3., 27. in 117. členom italijanske ustave ter s 3. členom Evropske konvencije o človekovih pravicah (EKČP).

Pomembno je omeniti, da je po spremembah, ki so bile uvedene v 4-bis členu kazenskega zakonika z dekretom z dne 31. oktobra 2022, domneva o nevarnosti za obsojene na dosmrtno kazen zaradi nekomunicirajočih kaznivih dejanj postala relativna. Ta sprememba pomeni, da mora sodnik zdaj opraviti oceno vsebine prošenj za podelitev zaporskih ugodnosti, namesto da bi samodejno uporabil domnevo o nevarnosti.

Posledice sodbe

Posledice sodbe so številne in se nanašajo tako na pravno kot na praktično raven. Med ključnimi točkami lahko izpostavimo:

  • Potrebno je individualno ocenjevanje s strani sodnika glede nevarnosti obsojenca, kar bi lahko privedlo do pravičnejše uporabe zaporskih ugodnosti.
  • Potrditev ustavnosti režima razlikovane pripornosti, ki še naprej vzbuja razprave na politični in družbeni ravni.
  • Možna sprememba pristopa s strani zaporskih oblasti, ki se bodo morale prilagoditi tem novim pravnim interpretacijam.
01 Predsednik: DI NICOLA VITO. Razširjevalec: MASI PAOLA. Poročevalec: MASI PAOLA. Obtoženi: LA BARBERA MICHELANGELO. Državni tožilec: SERRAO D'AQUINO PASQUALE. (Delno. Razpr.) Zavrže, TRIB. NADZOR ROMA, 16/03/2022 563000 INSTITUTI ZA PREVENCIJO IN KAZEN (KAZENSKI ZAKONIK) - Režim razlikovane pripornosti po 41-bis členu kazenskega zakonika - Vprašanje ustavne skladnosti zaradi nasprotja s 3., 27. in 117. členom Ustave ter 3. členom EKČP. Očitna neutemeljenost - Razlogi. Očitno neutemeljeno je vprašanje ustavne skladnosti 41-bis člena, drugi odstavek, kazenskega zakonika zaradi nasprotja s 3., 27. in 117. členom Ustave v zvezi s 3. členom EKČP, ker je po spremembah, uvedenih v 4-bis členu kazenskega zakonika z d.l. z dne 31. oktobra 2022, št. 162, ki je bil spremenjen z zakonom z dne 30. decembra 2022, št. 199, domneva o nevarnosti obsojenca na dosmrtno kazen zaradi nekomunicirajočih kaznivih dejanj postala relativna, pri čemer je dolžnost sodnika, da oceni vsebino prošenj za podelitev zaporskih ugodnosti.

Zaključki

Na koncu, sodba št. 51407 z dne 30. novembra 2023 predstavlja pomemben korak pri varovanju pravic zapornikov in pri urejanju režima razlikovane pripornosti. Meritokratska ocena prošenj za podelitev zaporskih ugodnosti predstavlja napredek proti bolj pravičnemu in človeškemu kazenskemu sistemu, v skladu s principi Ustave in EKČP. Vendar pa ostaja ključnega pomena stalno spremljanje teh novih aplikacij, da se zagotovi, da so pravice zapornikov vedno spoštovane.

Odvetniška pisarna Bianucci