Odpowiedzialność karna osoby prawnej w zakresie produktów spożywczych: komentarz do wyroku nr 13784 z 2023 roku
Wyrok nr 13784 z dnia 20 stycznia 2023 roku, wydany przez Sąd Najwyższy, porusza kluczowy temat dotyczący odpowiedzialności karnej przedstawicieli prawnych przedsiębiorstw w przypadku naruszeń przepisów dotyczących żywności. To orzeczenie wpisuje się w kontekst prawny rosnącej uwagi na bezpieczeństwo żywności i odpowiedzialność kluczowych postaci w firmach produkujących i dystrybuujących artykuły spożywcze.
Kontekst normatywny i odpowiedzialność prawnika
Centralnym zagadnieniem wyroku jest artykuł 5 ustawy nr 283 z 1962 roku, który reguluje odpowiedzialność karną za naruszenia w zakresie produktów spożywczych. Sąd ustalił, że prawnik odpowiedzialny za spółkę lub przedsiębiorstwo odpowiada na zasadzie winy za posiadanie lub dostarczanie produktów niezgodnych z normami. Oznacza to, że nawet w przypadku braku bezpośredniego zamiaru, prawnik może zostać uznany za winnego z powodu niedociągnięć organizacyjnych i braku nadzoru nad pracownikami.
Wykroczenie z art. 5 ustawy nr 283 z 1962 roku - Odpowiedzialność na zasadzie winy prawnika odpowiedzialnego za spółkę lub przedsiębiorstwo - Istnienie - Powody - Delegacja funkcji - Legalność - Warunki. W zakresie przepisów karnych dotyczących żywności, prawnik odpowiedzialny za spółkę lub przedsiębiorstwo odpowiada na zasadzie winy za posiadanie lub dostarczanie produktów niezgodnych z przepisami, ponieważ to do niego odnoszą się niedociągnięcia organizacyjne i brak nadzoru nad pracą personelu, chyba że wykroczenie dotyczy zadań przypisanych wyłącznie upoważnionemu pracownikowi, w przypadku gdy rozmiary przedsiębiorstwa uzasadniają decentralizację zadań i odpowiedzialności.
Ten fragment jest kluczowy dla zrozumienia implikacji prawnych dla menedżerów przedsiębiorstw. Sąd wyjaśnił, że mogą istnieć warunki, w których prawnik może delegować niektóre odpowiedzialności, ale tylko wtedy, gdy wykroczenie nie dotyczy wyłącznych zadań osoby upoważnionej, i tylko wtedy, gdy struktura przedsiębiorstwa pozwala na taką decentralizację.
Warunki delegacji funkcji
Wyrok dostarcza również ważnych wskazówek dotyczących warunków niezbędnych do skutecznej delegacji. Oto kilka kluczowych punktów:
- Rozmiary przedsiębiorstwa: Rozmiary przedsiębiorstwa muszą uzasadniać decentralizację odpowiedzialności.
- Wyłączne zadania: Delegacja musi dotyczyć zadań, które nie odnoszą się do bezpośredniej odpowiedzialności prawnika.
- Stały nadzór: Nawet w przypadku delegacji, prawnik musi utrzymywać odpowiedni poziom nadzoru i kontroli.
Te warunki nakreślają ramy, w których odpowiedzialność nie może być całkowicie przeniesiona, wymagając jednak starannego nadzoru ze strony przedstawiciela prawnego.
Podsumowanie
Wyrok nr 13784 z 2023 roku stanowi ważne wyjaśnienie dotyczące odpowiedzialności karnej przedstawicieli prawnych w obszarze żywności. Podkreśla znaczenie prawidłowego zarządzania przedsiębiorstwem i starannego nadzoru, wskazując, że delegacja funkcji nie zwalnia całkowicie prawnika z własnych odpowiedzialności. To orzeczenie zachęca wszystkich profesjonalistów do refleksji nad wewnętrzną organizacją swoich firm oraz do konieczności zapewnienia przestrzegania obowiązujących przepisów.
