• via Alberto da Giussano, 26, 20145 Milano
  • +39 02 4003 1253
  • info@studiolegalebianucci.it
  • Adwokat ds. karnych, Adwokat ds. rodzinnych, Adwokat ds. rozwodów

Analiza wyroku Cass. pen., Sez. V, n. 43625 z 2022 roku: Uznanie braku wzmianki o wyroku skazującym

Ostatni wyrok Sądu Najwyższego, Wydział V Karny, n. 43625 z 2022 roku, koncentruje się na kluczowym aspekcie włoskiego prawa karnego: uznaniu korzyści z braku wzmianki o wyroku skazującym w świadectwie z rejestru karnego. Temat ten ma szczególne znaczenie dla oskarżonych, ponieważ obecność wyroku skazującego w rejestrze może mieć szkodliwe skutki na życie osobiste i zawodowe.

Sprawa będąca przedmiotem apelacji

W rozpatrywanej sprawie oskarżony A.A. został skazany za przestępstwa przewidziane w artykułach 624 i 625 kodeksu karnego. Sąd apelacyjny w Mesynie, mimo że zmienił wyrok pierwszej instancji tylko w zakresie wysokości kary, odmówił przyznania korzyści z braku wzmianki o wyroku skazującym, motywując swoją decyzję w sposób niewystarczający.

  • Apelujący zaskarżył decyzję, podnosząc zarzut niewłaściwej motywacji i wykazując, że jego wniosek o brak wzmianki był właściwie uzasadniony.
  • Sąd Najwyższy uwzględnił apelację, podkreślając błędne odmówienie przez Sąd apelacyjny.

Podstawowe zasady prawne związane z wyrokiem

Sąd Najwyższy powołał się na ustaloną zasadę: w przypadku, gdy oskarżony wyraźnie wnioskował o korzyść z braku wzmianki o wyroku skazującym, sędzia jest zobowiązany do uzasadnienia swojej decyzji. Brak takiego uzasadnienia może stanowić wadę legalności.

Oskarżony, pozbawiony wcześniejszych wyroków karnych i z udokumentowaną sytuacją bezrobocia, wykazał spełnienie warunków do uznania korzyści.

Zgodnie z art. 175 kodeksu karnego, oskarżony ma prawo do takiej korzyści, o ile spełnione są przewidziane warunki, takie jak brak wcześniejszych wyroków karnych oraz trudna sytuacja ekonomiczna.

Wnioski

Wyrok n. 43625 z 2022 roku stanowi ważny krok naprzód w ochronie praw oskarżonych. Podkreśla znaczenie odpowiedniego uzasadnienia ze strony sędziów w stosowaniu przepisów, gwarantując właściwą równowagę między represją przestępstw a ochroną godności osób. Sąd Najwyższy wykazał swoją wolę interwencji w celu skorygowania decyzji, które, choć legitymne, mogą okazać się niesprawiedliwe, jeśli nie są odpowiednio uzasadnione.