Wyrok nr 23967 z 2023 roku: Refleksje na temat rewizji i wiarygodności pokrzywdzonego

Ostatnie orzeczenie Sądu Kasacyjnego, w wyroku nr 23967 z 23 marca 2023 roku, wywołało szeroką debatę wśród ekspertów prawa. Sąd uznał odwołanie dotyczące rewizji wyroku, który już uprawomocnił się, za niedopuszczalne, zwracając szczególną uwagę na rolę i wiarygodność pokrzywdzonego w kontekście dowodowym. Jakie są implikacje tej decyzji dla naszego systemu prawnego?

Kontekst Wyroku

Sąd zajął się tematem oceny wiarygodności pokrzywdzonego, podkreślając, że taka ocena, już przeprowadzona w postępowaniu dowodowym, nie może być ponownie badana w ramach rewizji, chyba że zostanie zakwestionowana rzeczywista egzystencja faktu historycznego. To stanowisko opiera się na rygorystycznej interpretacji norm procesowych karnych, w szczególności artykułów 630 i 631 Nowego Kodeksu Postępowania Karnego.

Zasada Wyroku

Nowe dowody - Ponowna ocena wiarygodności pokrzywdzonego - Wykluczenie - Warunki. Ocena wiarygodności pokrzywdzonego, już przeprowadzona w postępowaniu dowodowym, nie może stanowić przedmiotu ponownej oceny w ramach rewizji, chyba że zakwestionuje się rzeczywistą egzystencję faktu historycznego, w którym zidentyfikowano potwierdzenie zewnętrzne dla zeznań wyżej wymienionego.

Ta zasada jest kluczowa dla zrozumienia znaczenia tego wyroku. Wyraźnie stwierdza, że w ramach rewizji nie jest możliwe ponowne badanie wiarygodności pokrzywdzonego, chyba że pojawią się nowe elementy mogące kwestionować istnienie faktu historycznego. Innymi słowy, Sąd zamierza zachować stabilność decyzji dowodowych, unikając sytuacji, w której rewizja mogłaby przekształcić cały obraz dowodowy na podstawie jedynie przemyślenia wiarygodności pokrzywdzonego.

Implikacje dla Jurysprudencji

To stanowisko Sądu Kasacyjnego znajduje potwierdzenie również w wcześniejszych orzeczeniach, jak pokazano w wyrokach nr 5217 z 2021 roku i nr 53236 z 2018 roku. Spójność w traktowaniu wiarygodności pokrzywdzonego w ramach rewizji jest kluczowa dla zapewnienia równowagi między prawem do obrony a koniecznością zapewnienia pewności prawa.

Warunki określone w wyroku nr 23967 mają różne implikacje praktyczne:

  • Wzmocnienie stabilności wyroków, które już się uprawomocniły.
  • Ograniczenie zakresu stosowania nowych dowodów w procesie rewizji.
  • Podkreślenie roli dowodu historycznego jako podstawowego elementu w ponownym badaniu.

Wnioski

Podsumowując, wyrok nr 23967 z 2023 roku stanowi znaczący krok w umacnianiu zasady pewności prawa, ograniczając możliwości rewizji opartych na nowej ocenie wiarygodności pokrzywdzonego. Implikacje tej decyzji wykraczają poza konkretną sprawę, przyczyniając się do określenia granic systemu prawnego, który zawsze musi równoważyć prawa stron z koniecznością stabilności i pewności decyzji sądowych.

Kancelaria Adwokacka Bianucci