Wyrok nr 11690 z 2024 roku: Refleksje na temat dowodów nietypowych w procesie podatkowym

Ostatnia uchwała Sądu Kasacyjnego, nr 11690 z dnia 30 kwietnia 2024 roku, stanowi ważną okazję do refleksji na temat dowodów nietypowych w procesie podatkowym. Sąd ustalił kluczowe zasady dotyczące użyteczności danych pozyskanych w formach nietradycyjnych oraz oceny przez sędziego meritu, podkreślając znaczenie całościowej oceny dowodów.

Kontekst wyroku

Wyrok ten wynika z sporu podatkowego dotyczącego ustalenia wyższego dochodu kapitałowego z kwot posiadanych za granicą. Sąd uchylił decyzję meritu, która odmówiła dowodowego znaczenia danym znalezionym w skonfiskowanym komputerze, uznając je za niewystarczające jako dowody nietypowe. Takie podejście wzbudziło pytania dotyczące prawidłowego stosowania przepisów dotyczących dowodów opartych na domniemaniach.

Teza wyroku

Generalnie. W procesie podatkowym można stosować dowody nietypowe oraz dane pozyskane w formach innych niż te regulowane, zgodnie z zasadami dowodu opartego na domniemaniach, a sędziemu meritu przysługuje ocena, zgodnie z art. 2729 k.c., w odniesieniu do spełnienia wymogów ciężaru dowodu, precyzji i zgodności; z tego wynika, że decyzja, w której sędzia ograniczył się do odmowy znaczenia indycji elementom pozyskanym w postępowaniu, bez ustalenia, czy one, nawet jeśli pojedynczo pozbawione znaczenia indykcyjnego, mogłyby je uzyskać, gdyby były oceniane w całości.

Sąd wyjaśnił, że sędzia musi brać pod uwagę całość elementów indykcyjnych, nie ograniczając się do badania każdego dowodu z osobna. W ten sposób sędzia meritu ma odpowiedzialność za ocenę, czy w swoim zbiorze pozyskane elementy mogą mieć wartość dowodową.

Implikacje praktyczne

Ten wyrok ma różne implikacje dla sporów podatkowych, w tym:

  • Uznanie dowodów nietypowych: Sąd stwierdził, że dane niekonwencjonalne mogą być używane, pod warunkiem, że sędzia poprawnie oceni ich znaczenie.
  • Podejście systematyczne: Kluczowa jest globalna analiza dowodów, unikając pomijania elementów, które, choć pojedynczo słabe, mogą okazać się istotne w szerszym kontekście.
  • Większa odpowiedzialność sędziego meritu: Wyrok podkreśla znaczenie roli sędziego w ocenie dowodów, wymagając odpowiedniego i dobrze uzasadnionego uzasadnienia.

Podsumowując, wyrok nr 11690 z 2024 roku daje jasną wskazówkę co do potrzeby elastycznego i kompleksowego podejścia w analizie dowodów w procesie podatkowym, zachęcając sędziów do rozważenia nie tylko formy, ale także treści przedstawionych dowodów.

Wnioski

Uchwała Sądu Kasacyjnego z dnia 30 kwietnia 2024 roku stanowi istotny krok w kierunku większego docenienia dowodów nietypowych w dziedzinie podatkowej. Przedstawiciele prawa i podatnicy muszą zwracać uwagę na te wskazówki, ponieważ sposób, w jaki dane i poszlaki są oceniane, może znacząco wpłynąć na wyniki sporów podatkowych. Dlatego niezwykle ważne jest nawiązanie stałego dialogu między zaangażowanymi stronami, zapewniając, że każdy element dowodowy jest brany pod uwagę w całości i w odpowiednim kontekście.

Kancelaria Adwokacka Bianucci