Wyrok nr 9010 z 2024 roku: Podwójny termin na ustalenie zobowiązań podatkowych i warunki przedawnienia

Ostatni wyrok nr 9010 z 4 kwietnia 2024 roku, wydany przez Sąd Najwyższy, dostarcza istotnych wyjaśnień dotyczących terminów przedawnienia dla doręczenia wezwań do ustalenia zobowiązań podatkowych. W szczególności Sąd wypowiedział się na temat kwestii podwójnego terminu przewidzianego w art. 43, ust. 3, d.P.R. nr 600 z 1973 roku oraz jego związku z obowiązkiem złożenia zawiadomienia o przestępstwie, ustanawiając fundamentalne zasady dla administracji skarbowej i podatników.

Podwójny termin na ustalenie zobowiązań

Zgodnie z postanowieniami art. 43, ust. 3, d.P.R. nr 600 z 1973 roku, w przypadku poważnych wskazówek dotyczących przestępstwa, termin na doręczenie wezwań do ustalenia zobowiązań może zostać podwojony. Niemniej jednak, wyrok nr 9010 wyjaśnia, że taki podwójny termin nie jest kumulowalny z dwuletnim przedłużeniem przewidzianym w art. 10 ustawy nr 289 z 2002 roku dla tych podmiotów, które nie mogły skorzystać z ulgi podatkowej.

Implikacje wyroku

Implikacje tego wyroku są wielorakie i dotyczą zarówno administracji, jak i podatników:

  • Podwójny termin na ustalenie zobowiązań podatkowych jest uzależniony od istnienia wskazówek dotyczących przestępstwa oraz obowiązku złożenia zawiadomienia o przestępstwie.
  • Niekumulowalność z dwuletnim przedłużeniem chroni podatników przed nadmiernym wydłużeniem terminów ustalenia.
  • Należy uwzględnić, dla celów przedawnienia, maksymalne wydłużenie czasowe przewidziane przez przepisy najbardziej korzystne dla administracji.
Terminy przedawnienia - Podwójny - Warunki - Obowiązek złożenia zawiadomienia o przestępstwie - Niekumulowalność z dwuletnim przedłużeniem przewidzianym w art. 10 ustawy nr 289 z 2002 roku - Wykluczenie - Maksymalne wydłużenie czasowe - Najbardziej korzystne przepisy dla administracji. W zakresie ustalenia zobowiązań podatkowych, podwójny termin na doręczenie wezwań do ustalenia zobowiązań przewidziany w art. 43, ust. 3, d.P.R. nr 600 z 1973 roku, obowiązujący ratione temporis, w przypadku poważnych wskazówek dotyczących przestępstwa, które powodują obowiązek złożenia zawiadomienia o przestępstwie, nie jest, w świetle interpretacji zawartej w wyroku nr 247 z 2011 roku Trybunału Konstytucyjnego, kumulowalny z dwuletnim przedłużeniem przewidzianym w art. 10 ustawy nr 289 z 2002 roku dla podmiotów, które nie skorzystały z ulgi lub które nie mogły tego zrobić, podczas gdy dla celów przedawnienia ze strony administracji należy uwzględnić maksymalne wydłużenie czasowe przewidziane przez odrębne przepisy najbardziej korzystne dla niej.

Wnioski

Podsumowując, wyrok nr 9010 z 2024 roku stanowi istotny punkt odniesienia w zarządzaniu ustaleniami zobowiązań podatkowych w przypadku wystąpienia wskazówek dotyczących przestępstwa. Wyjaśnia on ramy czasowe, w których administracja może sprawować swoje uprawnienia podatkowe, zapewniając jednocześnie większą ochronę podatnikom. Ważne jest, aby osoby stające w obliczu wezwania do ustalenia zobowiązań rozumiały te dynamiki i, w razie potrzeby, zwracały się do doświadczonych profesjonalistów w celu ochrony swoich praw.

Kancelaria Adwokacka Bianucci