• via Alberto da Giussano, 26, 20145 Milano
  • +39 02 4003 1253
  • info@studiolegalebianucci.it
  • محامٍ جنائي، محامٍ أسري، محامٍ طلاق

المسؤولية المدنية: تعليق على الحكم الصادر عن محكمة النقض، الدائرة الثالثة، الأمر رقم 11060 لعام 2024

يتناول الحكم رقم 11060 لعام 2024 الصادر عن محكمة النقض موضوعاً حاسماً في قانون المسؤولية المدنية: حفظ الأشياء والنتائج المترتبة على الحوادث المرورية. بشكل خاص، يتم مناقشة مسؤولية المدينة الكبرى في ميسينا عن حادث وقع في عام 2012، نتيجة وجود شبكة لجمع مياه الأمطار غير موضحة. يثير هذا case تساؤلات أساسية حول عبء الإثبات ومسؤولية الهيئات العامة.

القضية القضائية وآثارها

تعرض المستأنف، أ.أ.، لحادث أثناء قيادته دراجته النارية على الطريق الإقليمي رقم 93، مشتكياً من أن شبكة جمع مياه الأمطار كانت موضوعة بطريقة خطرة وغير موضحة بشكل كاف. حكمت محكمة الاستئناف في ميسينا على المدينة الكبرى بتعويضه، مؤكدة مسؤولية الهيئة بموجب المادة 2051 من القانون المدني، التي تنص على المسؤولية عن الأضرار الناتجة عن الأشياء تحت الحفظ.

فيما يتعلق بالمسؤولية عن الأشياء تحت الحفظ، يجب على المتضرر إثبات العلاقة السببية بين الشيء والضرر، بينما يجب على الحافظ إثبات أنه اتخذ جميع التدابير اللازمة لتجنب الخطر.

المبادئ القانونية التي تستند إليها القرار

أعادت محكمة النقض تأكيد بعض المبادئ الأساسية المتعلقة بالمسؤولية عن الأشياء تحت الحفظ، على وجه الخصوص:

  • تطبق المسؤولية أيضاً على الممتلكات العامة، مثل الطرق العامة.
  • يجب على المتضرر إثبات العلاقة السببية بين الشيء والضرر الذي تكبده.
  • يتحمل الحافظ عبء إثبات أنه اتخذ جميع التدابير اللازمة لمنع الضرر.

في هذه الحالة، أكدت المحكمة أن الهيئة لم تقدم أدلة كافية لإثبات أنها ضمنت سلامة الطريق، ولا أنها وضعت الشبكة وفقاً للوائح المعمول بها. وبالتالي، تم تأكيد الحكم بالتعويض.

الاعتبارات النهائية

يمثل الحكم رقم 11060 لعام 2024 دعوة مهمة لمسؤولية الهيئات العامة في إدارة السلامة المرورية. ويبرز أهمية ضمان مطابقة البنية التحتية لمعايير السلامة، خاصة لتجنب الأضرار للغير. ويقدم القرار تأكيداً إضافياً على ضرورة وجود مراقبة دقيقة من قبل الهيئات العامة، التي يتعين عليها إثبات اجتهادها في منع حالات الخطر.