المخاطر والمسؤوليات: تحليل الحكم رقم 32884 الصادر عن محكمة النقض، القسم السادس - 3، لعام 2021

الحكم الأخير الصادر عن محكمة النقض رقم 32884 لعام 2021، أظهر مسؤوليات الهيئات العامة بشأن الحوادث الناتجة عن الكلاب الضالة. القضية المعنية تتعلق بهجوم تعرض له مواطن، C.A.، من قبل كلب ضال، مما أدى إلى تقديم طلب تعويض ضد بلدية باك دي ميلة والهيئة الصحية الإقليمية في مسينة. يقدم القرار نقاطًا أساسية لفهم عبء الإثبات والمسؤولية في المجال المدني.

السياق القانوني والواقعي

يعتمد الحكم على مجموعة من اللوائح، بما في ذلك قانون ل. ر. صقلية رقم 15 الصادر في 3 يوليو 2000، الذي يحدد مسؤولية البلديات في مراقبة الكلاب الضالة. في هذه الحالة، لاحظت المحكمة أن البلدية لم تقم بواجباتها، على الرغم من أنها تلقت إشعارات ضمنية بشأن وجود الكلاب الضالة في المنطقة. أدى ذلك إلى اعتراف مسؤولية من قبل محكمة الاستئناف في مسينة، التي أكدت الحكم على البلدية بالتعويض.

تتحمل المسؤولية عن الأضرار الناتجة عن الكلاب الضالة فقط الهيئات المعنية بموجب القانون بمنع الخطر المحدد على سلامة السكان.

عبء الإثبات وتقييم الأدلة

أحد الجوانب الأكثر أهمية في الحكم هو التوضيح المتعلق بعبء الإثبات. في الواقع، أكدت المحكمة أنه في حالة وجود التزامات قانونية، فإن من واجب الهيئة إثبات أنها اتخذت التدابير اللازمة للوقاية. في هذه الحالة، فشلت البلدية في إثبات أن خدمة اصطياد الكلاب الضالة كانت فعالة ومناسبة.

  • لم تقدم البلدية أدلة كافية لإثبات دفاعها.
  • اعتبرت المحكمة المعلومات المقدمة من الشرطة المحلية غير كافية، وبالتالي غير موثوقة.
  • تمت نسبة المسؤولية إلى الإخفاق في تنفيذ تدابير الأمان.

الاستنتاجات

الحكم رقم 32884 لعام 2021 لا يوضح فقط مسؤوليات الهيئات المحلية فيما يتعلق بمراقبة الكلاب الضالة، بل يؤسس أيضًا سابقة مهمة للقضايا المماثلة. إنه يبرز أهمية إدارة فعالة للأراضي من قبل الإدارات العامة، لتجنب وقوع المخاطر على السكان. يجب أن تكون الهيئات المحلية واعية لمسؤولياتها وأن تتحرك بسرعة لضمان سلامة المواطنين.

مكتب بيانوتشي للمحاماة