تعليق على حكم محكمة النقض الجنائية، القسم السادس، رقم 16940 لعام 2024: الاحتجاز غير القانوني للقصر وحقوق الوالدين

الحكم الأخير الصادر عن المحكمة العليا للنقض، رقم 16940 لعام 2024، يقدم نقاط تفكير مهمة حول مشكلة الاحتجاز غير القانوني للقصر، وهو موضوع ذو أهمية كبيرة في قانون الأسرة. يتناول هذا الحكم التوازن الدقيق بين المسؤولية الجنائية للوالد وحق القاصر في الحفاظ على علاقات مستقرة مع الوالدين. وقد ألغت المحكمة جزئياً حكم محكمة الاستئناف في بولونيا، مشددة على ضرورة التقييم الدقيق لمصلحة القاصر الفضلى.

سياق الحكم

كانت أ.أ.، مواطنة روسية، قد أدينت بجريمة الاحتجاز غير القانوني للقصر في الخارج، وفقاً للمادة 574-bis من قانون العقوبات. وقد أكدت محكمة الاستئناف في بولونيا الحكم، مع تطبيق العقوبة التكميلية وهي تعليق المسؤولية الأبوية. ومع ذلك، اعتبرت محكمة النقض أنه من الضروري إعادة النظر في العقوبة التكميلية، مشددة على أنه يجب أن تكون مبررة بناءً على مصلحة القاصر.

لقد قررت المحكمة الدستورية أن التطبيق التلقائي للعقوبة التكميلية المتمثلة في تعليق المسؤولية الأبوية يتعارض مع المعايير الدستورية.

القضايا القانونية المثارة

من بين النقاط المركزية في الحكم تبرز مسألة الولاية القضائية الإيطالية في ما يتعلق بالجرائم المرتكبة في الخارج. أوضحت المحكمة أنه رغم ارتكاب الجريمة في روسيا، يمكن الحفاظ على الولاية القضائية الإيطالية إذا حدثت واقعة الجريمة، وهي عرقلة الحقوق الأبوية، في الأراضي الإيطالية. يستند هذا النهج إلى مفهوم "الإقامة المعتادة" للقاصر، الذي يلعب دوراً حاسماً في تحديد الاختصاص القضائي.

  • الاعتراف بالإقامة المعتادة للقصر كمعيار للولاية القضائية.
  • تحليل المصلحة العليا للقاصر في القرارات المتعلقة بالمسؤولية الأبوية.
  • الفصل بين جريمة الاحتجاز غير القانوني وإجراءات الإعادة الدولية.

الخلاصة

يمثل الحكم رقم 16940 لعام 2024 الصادر عن المحكمة العليا للنقض خطوة مهمة إلى الأمام في حماية حقوق القصر والوالدين. يبرز الحكم أهمية التقييم من حالة إلى حالة، مع الأخذ بعين الاعتبار خصوصيات العلاقات الأسرية والسياق الذي يتواجد فيه القاصرون. إن الحاجة إلى تحقيق توازن بين مصلحة القاصر والمسؤوليات الأبوية هي موضوع سيظل في صميم النقاش القانوني والاجتماعي.

مكتب بيانوتشي للمحاماة