تعليق على الحكم الأمر رقم 19899 بتاريخ 18/07/2024: نفقات التقاضي والتنفيذ المؤقت

أثارت الأمر رقم 19899 الصادر في 18 يوليو 2024 من المحكمة العليا مسائل هامة تتعلق بالحكم بدفع النفقات التي تكبدتها الجهة المدنية في سياق قضية جنائية. على وجه الخصوص، قررت المحكمة أن الحكم بالتعويض عن نفقات التقاضي ليس مزودًا تلقائيًا بالتنفيذ المؤقت، وهي مسألة تستحق تحليلًا عميقًا.

السياق التشريعي

تستند القرار إلى قراءة دقيقة للمادة 540 من قانون الإجراءات الجنائية (c.p.p.)، الذي يمنح القاضي صلاحية تقديرية في منح تنفيذ الحكم الجنائي المتعلق بالدعوى المدنية. على عكس ما ينص عليه المادة 282 من قانون الإجراءات المدنية (c.p.c.)، التي تنص على التنفيذ التلقائي، فإن الوضع في القضايا الجنائية مختلف.

الحكم بدفع النفقات التي تكبدتها الجهة المدنية - التنفيذ المؤقت - الاستثناء - الأساس. الحكم بالتعويض عن نفقات التقاضي لصالح الجهة المدنية المكونة في القضية الجنائية ليس مزودًا تلقائيًا بالتنفيذ المؤقت، لأنه، وفقًا للمادة 540 c.p.p، وعلى عكس ما ينص عليه المادة 282 c.p.c، فإن تنفيذ الحكم الجنائي الذي ينظر في الدعوى المدنية يُعهد إلى تقدير القاضي، باستثناء ما يتعلق بالأمر المؤقت.

تداعيات الحكم

هذا الحكم له تداعيات كبيرة في المشهد القانوني. على وجه الخصوص، يبرز أن:

  • التنفيذ المؤقت غير مضمون للحكم بالنفقات، مما يعني أن الجهة المدنية قد تضطر إلى الانتظار لفترة أطول قبل استرداد النفقات التي تكبدتها.
  • لدى القاضي السلطة التقديرية لتقييم الوضع الخاص بالقضية واتخاذ قرار بشأن منح التنفيذ أم لا.
  • من الضروري للأطراف المعنية في القضية الجنائية فهم هذا الاختلاف، حيث يؤثر بشكل مباشر على الاستراتيجية القانونية التي يجب تبنيها.

الاستنتاجات

في الختام، يمثل الأمر رقم 19899 لعام 2024 توضيحًا هامًا بشأن مسألة نفقات التقاضي في القضية الجنائية. إن تقدير القاضي، كما أكدت المحكمة، يخلق مزيدًا من عدم اليقين للجهة المدنية، التي قد تجد نفسها في وضع غير مواتٍ مقارنةً بتوقعات استرداد النفقات. من الضروري أن يكون المحامون والمهنيون في القطاع القانوني على دراية بهذه الديناميكيات لتقديم أفضل دعم لعملائهم.

مكتب بيانوتشي للمحاماة