Priznavanje stranih presuda i kategorije krivičnih dela: komentar Kasacionog suda, krivično odeljenje, br. 10395/2025

Nedavna presuda br. 10395/2025, VI krivičnog odeljenja Kasacionog suda, pruža dragocen uvid u razumevanje granica priznavanja u Italiji pravosnažnih krivičnih presuda donetih u inostranstvu. U centru pažnje je primena zakonodavnog dekreta 161/2010, koji je implementirao Okvirnu odluku 2008/909/GAI, i osetljivo pitanje dvostruke inkriminacije, zamenjeno mehanizmom navedenih kategorija krivičnih dela u prilogu iste EU odluke.

Referentni regulatorni okvir

Italijanski zakonodavac je, članom 11. zakonodavnog dekreta 161/2010, predvideo da se sudija pozvan da prizna stranu presudu mora pridržavati samo kategorija krivičnih dela navedenih na EU listi, bez provere podudarnosti apstraktne pravne situacije (tzv. dvostruka kažnjivost). Iz toga sledi da:

• ako krivično delo spada u 32 navedene kategorije, priznavanje je po pravilu automatsko;
• sudija, međutim, može utvrditi postojanje očigledne greške u kvalifikaciji koju je izvršio strani organ;
• ostaju primenljivi razlozi za odbijanje iz člana 10. zakonodavnog dekreta 161/2010 (npr. povreda osnovnih prava).

Činjenice i odluka Kasacionog suda

U konkretnom slučaju, Apelacioni sud u Katancaru je priznao presudu donetu od strane stranog suda, kvalifikujući radnje kao „neovlašćeni promet opojnih droga“, kategoriju izričito predviđenu prilogom okvirne odluke. Međutim, odbrana V. R. je istakla da su optuženi posedovali drogu isključivo za ličnu upotrebu. Kasacioni sud, usvajajući žalbu, smatrao je da je Apelacioni sud propustio da proveri postojanje očigledne greške i poništio je presudu sa vraćanjem na ponovno suđenje.

U pogledu pravosudnih odnosa sa stranim organima, apelacioni sud, prilikom priznavanja pravosnažne presude o osudi radi njenog izvršenja u Italiji, mora se pozivati samo na kategorije krivičnih dela navedene na listi Okvirne odluke 2008/909/GAI, nezavisno od dvostruke kažnjivosti krivičnog dela za koje se traži priznanje, kako je predviđeno članom 11. zakonodavnog dekreta 7. septembra 2010. godine, br. 161, kojim je implementirana navedena okvirna odluka, pri čemu mu je, međutim, dozvoljena provera eventualnog postojanja očigledne greške u vezi sa kategorijom krivičnog dela navedenom u potvrdi koju je izdao nadležni organ.

Ova maksima potvrđuje da evropski sistem teži olakšavanju cirkulacije krivičnih presuda, ali ne nekritički: italijanski sudija mora proveriti da kvalifikacija koju je dao država izdavanja nije očigledno pogrešna. U našem slučaju, razlika između dilovanja i posedovanja za ličnu upotrebu, relevantna prema članu 73, stav 1-bis, predsedničkog dekreta 309/1990, ima odlučujući uticaj: druga radnja ne spada u pojam „neovlašćenog prometa“ sa EU liste.

Operativne implikacije za odbranu i pravosudne organe

Ova presuda naglašava nekoliko praktičnih tačaka:

• Branitelji: neophodno je pregledati standardni sertifikat i proveriti da li se konkretna pravna situacija može pripisati navedenoj EU kategoriji, ističući eventualne neusklađenosti;
• Generalna tužilaštva: moraju Apelacionom sudu dostaviti elemente koji isključuju očiglednu grešku, posebno kada su u pitanju krivična dela na granici, kao što je posedovanje opojnih droga za ličnu upotrebu;
• Apelacioni sudovi: nalog za izvršenje zahteva obrazloženje koje, iako sažeto, treba da odražava proveru uslova iz člana 11, stav 2, zakonodavnog dekreta 161/2010.

Zaključci

Kasacioni sud, krivično odeljenje, br. 10395/2025, ponovo potvrđuje osetljivu ravnotežu između pojednostavljenja priznavanja stranih presuda i zaštite nacionalnih principa. Obaveza provere očigledne greške služi kao sigurnosni ventil protiv mogućih automatizama. Za aktere evropskog krivičnog prava, ova odluka poziva na budan i dokumentovan pristup: samo tako pravosudna saradnja može spojiti efikasnost i garancije.