Uznanie zagranicznych wyroków i kategorie przestępstw: komentarz do wyroku Sądu Kasacyjnego karnego nr 10395/2025

Najnowszy wyrok nr 10395/2025 VI Wydziału Karnego Sądu Kasacyjnego stanowi cenne źródło do zrozumienia granic uznawania we Włoszech prawomocnych orzeczeń karnych wydanych za granicą. W centrum uwagi znajduje się zastosowanie dekretu legislacyjnego 161/2010, który implementował decyzję ramową 2008/909/WSiSW, oraz delikatna kwestia podwójnej karalności zastąpionej mechanizmem kategorii przestępstw wymienionych w załączniku do tej samej decyzji UE.

Ramy prawne

Włoski ustawodawca, w art. 11 dekretu legislacyjnego 161/2010, przewidział, że sędzia zobowiązany do uznania zagranicznego wyroku musi kierować się wyłącznie kategoriami przestępstw wskazanymi w liście UE, bez weryfikacji zgodności abstrakcyjnego stanu faktycznego (tzw. podwójna karalność). Wynika z tego, że:

• jeśli przestępstwo należy do 32 wymienionych kategorii, uznanie jest zazwyczaj automatyczne;
• sędzia może jednak stwierdzić obecność oczywistego błędu w kwalifikacji dokonanej przez zagraniczny organ;
• pozostają w mocy podstawy odmowy zgodnie z art. 10 dekretu legislacyjnego 161/2010 (np. naruszenie praw podstawowych).

Fakty i orzeczenie Sądu Kasacyjnego

W przedmiotowej sprawie Sąd Apelacyjny w Catanzaro uznał wyrok skazujący wydany przez zagraniczny sąd, kwalifikując czyny jako „nielegalny handel narkotykami”, kategorię wyraźnie przewidzianą w załączniku do decyzji ramowej. Obrona V. R. podkreśliła jednak, że oskarżeni posiadali narkotyki wyłącznie do użytku osobistego. Sąd Kasacyjny, uwzględniając apelację, uznał, że Sąd Apelacyjny zaniechał weryfikacji istnienia oczywistego błędu i uchylił wyrok z przekazaniem do ponownego rozpoznania.

W kwestii stosunków jurysdykcyjnych z organami zagranicznymi, Sąd Apelacyjny, uznając prawomocny wyrok skazujący w celu jego wykonania we Włoszech, musi odwoływać się wyłącznie do kategorii przestępstw wskazanych na liście decyzji ramowej 2008/909/WSiSW, niezależnie od podwójnej karalności przestępstwa, którego dotyczy wniosek o uznanie, zgodnie z art. 11 dekretu legislacyjnego z dnia 7 września 2010 r. nr 161, który wdrożył wspomnianą decyzję ramową, przy czym dopuszczalna jest dla niego weryfikacja ewentualnego wystąpienia oczywistego błędu w odniesieniu do kategorii przestępstwa wskazanej w certyfikacie wydanym przez organ wnioskujący.

Wyrok potwierdza, że europejski system ma na celu ułatwienie obiegu orzeczeń karnych, ale nie bezkrytycznie: włoski sędzia musi sprawdzić, czy kwalifikacja podana przez państwo wydające orzeczenie nie jest rażąco błędna. W naszym przypadku rozróżnienie między handlem a posiadaniem do użytku osobistego, istotne zgodnie z art. 73 ust. 1-bis dekretu prezydenta Republiki 309/1990, ma decydujące znaczenie: ten drugi czyn nie wchodzi w zakres pojęcia „nielegalnego handlu” z listy UE.

Implikacje operacyjne dla obrony i urzędów sądowych

Orzeczenie podkreśla kilka praktycznych kwestii:

• Obrońcy: kluczowe jest przeanalizowanie standardowego certyfikatu i sprawdzenie, czy konkretny stan faktyczny można przypisać do wskazanej kategorii UE, podkreślając wszelkie nieścisłości;
• Prokuratury Generalne: muszą dostarczyć Sądowi Apelacyjnemu dowody wykluczające oczywisty błąd, zwłaszcza w przypadku przestępstw progowych, takich jak posiadanie narkotyków do użytku osobistego;
• Sądy Apelacyjne: postanowienie o wykonaniu wymaga uzasadnienia, które, choć zwięzłe, powinno odzwierciedlać weryfikację wymogu określonego w art. 11 ust. 2 dekretu legislacyjnego 161/2010.

Wnioski

Wyrok Sądu Kasacyjnego karnego nr 10395/2025 potwierdza delikatną równowagę między uproszczeniem uznawania zagranicznych wyroków a ochroną zasad krajowych. Obowiązek sprawdzania oczywistego błędu działa jako zawór bezpieczeństwa przed możliwymi automatyzmami. Dla praktyków prawa karnego europejskiego orzeczenie to wzywa do czujnego i udokumentowanego podejścia: tylko w ten sposób współpraca sądowa będzie mogła połączyć skuteczność z gwarancjami.