Recunoașterea hotărârilor străine și categorii de infracțiuni: comentariu la Decizia Curții de Casație penale nr. 10395/2025

Recentul verdict nr. 10395/2025 al Secției a VI-a penale a Curții de Casație oferă un punct de plecare prețios pentru înțelegerea limitelor recunoașterii în Italia a deciziilor penale definitive pronunțate în străinătate. În centru se află aplicarea decretului legislativ 161/2010, care a transpus decizia-cadru 2008/909/JAI, și tema delicată a dublei incriminări înlocuită de mecanismul categoriilor de infracțiuni enumerate în anexa aceleiași decizii UE.

Cadrul normativ de referință

Legiuitorul italian, prin art. 11 din decretul legislativ 161/2010, a prevăzut că judecătorul chemat să recunoască hotărârea străină trebuie să se limiteze la categoriile de infracțiuni indicate în lista UE, fără a verifica corespondența faptei abstracte (așa-numita dublă sancționabilitate). Prin urmare:

• dacă infracțiunea intră în cele 32 de categorii enumerate, recunoașterea este, în principiu, automată;
• judecătorul poate totuși constata prezența unei erori manifeste în încadrarea operată de autoritatea străină;
• rămân aplicabile motivele de refuz conform art. 10 din decretul legislativ 161/2010 (de exemplu, încălcarea drepturilor fundamentale).

Faptele și decizia Curții de Casație

În cazul de față, Curtea de Apel din Catanzaro a recunoscut o condamnare pronunțată de un tribunal străin, calificând faptele ca fiind „trafic ilicit de stupefiante”, categorie prevăzută expres în anexa deciziei-cadru. Apărarea lui V. R. a subliniat însă că acuzații deținuseră droguri exclusiv pentru uz personal. Curtea de Casație, admițând recursul, a considerat că instanța teritorială nu a verificat existența unei erori manifeste și a anulat cu trimitere.

În ceea ce privește raporturile jurisdicționale cu autoritățile străine, Curtea de Apel, la recunoașterea hotărârii definitive de condamnare în vederea executării acesteia în Italia, trebuie să facă referire doar la categoriile de infracțiuni indicate în lista deciziei-cadru 2008/909/JAI, independent de dubla sancționabilitate a infracțiunii pentru care se solicită recunoașterea, așa cum este prevăzut de art. 11 din decretul legislativ 7 septembrie 2010, nr. 161, care a pus în aplicare menționata decizie-cadru, fiindu-i totuși permisă verificarea eventualei existențe a unei erori manifeste privind categoria de infracțiune indicată în certificatul emis de autoritatea solicitantă.

Maximele confirmă că sistemul european vizează facilitarea circulației deciziilor penale, dar nu în mod acritic: judecătorul italian trebuie să verifice ca încadrarea furnizată de statul emitent să nu fie evident eronată. În cazul nostru, distincția dintre trafic și deținere pentru consum personal, relevantă conform art. 73, alin. 1-bis, din decretul prezidențial 309/1990, are un impact decisiv: a doua faptă nu intră în conceptul de „trafic ilicit” din lista UE.

Implicații operaționale pentru apărare și birourile judiciare

Pronunțarea subliniază câteva puncte practice:

• Apărători: este esențial să se examineze certificatul standard și să se verifice încadrarea faptei concrete în categoria UE invocată, valorificând eventualele inconsecvențe;
• Procuraturile Generale: trebuie să furnizeze Curții de Apel elemente adecvate pentru a exclude eroarea manifestă, mai ales în cazul infracțiunilor de prag, cum ar fi stupefiantele pentru uz personal;
• Curțile de Apel: ordinul de executare necesită o motivare care, deși sintetică, să reflecte verificarea cerinței prevăzute de art. 11, alin. 2, din decretul legislativ 161/2010.

Concluzii

Cass. pen. nr. 10395/2025 reafirmă echilibrul delicat dintre simplificarea recunoașterii hotărârilor străine și protecția principiilor naționale. Obligația de a verifica eroarea manifestă funcționează ca o valvă de siguranță împotriva posibilelor automatizări. Pentru operatorii dreptului penal european, decizia invită la o abordare vigilentă și documentată: doar astfel cooperarea judiciară va putea îmbina eficiența și garanțiile.