Erkenning van buitenlandse vonnissen en misdaadcategorieën: commentaar op Cassatie strafrecht nr. 10395/2025

Het recente vonnis nr. 10395/2025 van de VI Strafkamer van het Hof van Cassatie biedt een waardevolle aanleiding om de grenzen van de erkenning in Italië van onherroepelijke buitenlandse strafrechtelijke beslissingen te begrijpen. Centraal staat de toepassing van wetsbesluit 161/2010, dat de kaderbeslissing 2008/909/JI heeft omgezet, en het delicate onderwerp van de dubbele strafbaarheid vervangen door het mechanisme van de opgesomde misdaadcategorieën in de bijlage van dezelfde EU-beslissing.

Het referentiekader van de wetgeving

De Italiaanse wetgever heeft met artikel 11 van wetsbesluit 161/2010 bepaald dat de rechter die een buitenlands vonnis moet erkennen, zich alleen mag baseren op de misdaadcategorieën die in de EU-lijst zijn aangegeven, zonder de overeenkomst van de abstracte feitelijke grondslag (de zogenaamde dubbele strafbaarheid) te verifiëren. Hieruit volgt dat:

• als het misdrijf tot de 32 opgesomde categorieën behoort, is de erkenning in beginsel automatisch;
• de rechter kan echter de aanwezigheid van een duidelijk aantoonbare fout in de indeling door de buitenlandse autoriteit vaststellen;
• de weigeringsgronden van artikel 10 van wetsbesluit 161/2010 blijven van toepassing (bijv. schending van fundamentele rechten).

De feiten en de beslissing van het Hof van Cassatie

In het onderhavige geval had het Hof van Beroep van Catanzaro een veroordeling erkend uitgesproken door een buitenlandse rechtbank, waarbij de gedragingen werden gekwalificeerd als "illegale drugshandel", een categorie die uitdrukkelijk is opgenomen in de bijlage van de kaderbeslissing. De verdediging van V. R. had echter benadrukt dat de beklaagden drugs uitsluitend voor persoonlijk gebruik hadden bezeten. Het Hof van Cassatie, dat het beroep honoreerde, oordeelde dat het Hof van Beroep had nagelaten de aanwezigheid van een duidelijk aantoonbare fout te verifiëren en vernietigde het vonnis met verwijzing.

Wat betreft gerechtelijke betrekkingen met buitenlandse autoriteiten, moet het Hof van Beroep, bij de erkenning van het onherroepelijke veroordelingsvonnis met het oog op de tenuitvoerlegging ervan in Italië, alleen verwijzen naar de misdaadcategorieën die zijn aangegeven in de lijst van kaderbeslissing 2008/909/JI, ongeacht de dubbele strafbaarheid van het misdrijf waarvoor erkenning wordt gevraagd, zoals bepaald in artikel 11 van wetsbesluit 7 september 2010, nr. 161, dat de bovengenoemde kaderbeslissing heeft omgezet, hoewel het wel de verificatie van een eventuele duidelijk aantoonbare fout met betrekking tot de misdaadcategorie die is aangegeven in het door de verzoekende autoriteit afgegeven certificaat, is toegestaan.

De rechtsoverweging bevestigt dat het Europese systeem gericht is op het vergemakkelijken van de circulatie van strafrechtelijke beslissingen, maar niet kritiekloos: de Italiaanse rechter moet controleren of de kwalificatie van de uitvaardigende staat niet duidelijk onjuist is. In ons geval heeft het onderscheid tussen drugshandel en bezit voor persoonlijk gebruik, relevant krachtens artikel 73, lid 1-bis, van presidentieel decreet 309/1990, een doorslaggevende impact: de laatste gedraging valt niet onder het begrip "illegale handel" van de EU-lijst.

Operationele implicaties voor verdediging en gerechtelijke instanties

De uitspraak benadrukt enkele praktische punten:

• Verdedigers: het is essentieel om het standaardcertificaat te onderzoeken en de toerekenbaarheid van de concrete feitelijke grondslag aan de genoemde EU-categorie te verifiëren, waarbij eventuele inconsistenties worden benut;
• Parketten: moeten het Hof van Beroep voorzien van elementen die de duidelijk aantoonbare fout uitsluiten, vooral als het gaat om grensmisdrijven, zoals drugs voor persoonlijk gebruik;
• Hoven van Beroep: het bevel tot tenuitvoerlegging vereist een motivering die, hoewel beknopt, rekening houdt met de verificatie van de vereiste van artikel 11, lid 2, van wetsbesluit 161/2010.

Conclusies

Cass. pen. nr. 10395/2025 herbevestigt het delicate evenwicht tussen de vereenvoudiging van de erkenning van buitenlandse vonnissen en de bescherming van nationale beginselen. De verplichting om de duidelijk aantoonbare fout te controleren fungeert als een veiligheidsklep tegen mogelijke automatisering. Voor de beoefenaars van het Europese strafrecht nodigt de beslissing uit tot een waakzame en gedocumenteerde aanpak: alleen zo kan de gerechtelijke samenwerking efficiëntie en garanties verenigen.