विदेशी निर्णयों की मान्यता और अपराध श्रेणियां: कैसिएशन क्रिमिनल नं. 10395/2025 पर टिप्पणी

सुप्रीम कोर्ट ऑफ कैसिएशन की छठी आपराधिक धारा के हालिया निर्णय सं. 10395/2025, विदेश में अंतिम रूप से दिए गए आपराधिक निर्णयों की इटली में मान्यता की सीमाओं को समझने के लिए एक मूल्यवान अंतर्दृष्टि प्रदान करता है। केंद्र में, डिक्री लॉ नं. 161/2010 का अनुप्रयोग, जिसने फ्रेमवर्क निर्णय 2008/909/GAI को लागू किया, और अपराध श्रेणियों की सूची में प्रतिस्थापित दोहरे अपराध का नाजुक विषय, जो स्वयं यूरोपीय संघ के निर्णय के अनुलग्नक में सूचीबद्ध है।

संदर्भ नियामक ढांचा

इतालवी विधायी निकाय ने, डिक्री लॉ नं. 161/2010 के अनुच्छेद 11 के साथ, यह प्रावधान किया है कि विदेशी निर्णय को पहचानने के लिए बुलाया गया न्यायाधीश केवल यूरोपीय संघ की सूची में इंगित अपराध श्रेणियों का पालन करेगा, अमूर्त मामले की पत्राचार (तथाकथित दोहरा दंड) को सत्यापित किए बिना। इससे यह निष्कर्ष निकलता है कि:

• यदि अपराध सूचीबद्ध 32 श्रेणियों में से एक है, तो मान्यता आम तौर पर स्वचालित होती है;
• हालांकि, न्यायाधीश विदेशी प्राधिकरण द्वारा की गई वर्गीकरण में स्पष्ट त्रुटि की उपस्थिति को सत्यापित कर सकता है;
• डिक्री लॉ नं. 161/2010 के अनुच्छेद 10 (जैसे, मौलिक अधिकारों का उल्लंघन) के अनुसार इनकार के कारण अभी भी लागू होते हैं।

तथ्य और कैसिएशन का निर्णय

मामले में, कैटान्ज़ारो की अपील अदालत ने एक विदेशी अदालत द्वारा दिए गए दोषसिद्धि को मान्यता दी थी, जिसमें आचरण को "अवैध नशीली दवाओं की तस्करी" के रूप में योग्य ठहराया गया था, जो फ्रेमवर्क निर्णय के अनुलग्नक में स्पष्ट रूप से प्रदान की गई श्रेणी है। वी. आर. के बचाव पक्ष ने इस बात पर प्रकाश डाला कि अभियुक्तों ने विशेष रूप से व्यक्तिगत उपयोग के लिए ड्रग्स रखी थी। कैसिएशन ने अपील को स्वीकार करते हुए माना कि क्षेत्रीय अदालत ने स्पष्ट त्रुटि के अस्तित्व को सत्यापित करने में उपेक्षा की थी और उसने पुन: भेजने के लिए निर्णय को रद्द कर दिया।

विदेशी न्यायालयों के साथ न्यायिक संबंधों के संबंध में, अपील अदालत को इटली में इसके निष्पादन के लिए अंतिम दोषसिद्धि के निर्णय को मान्यता देते समय, फ्रेमवर्क निर्णय 2008/909/GAI की सूची में इंगित अपराध श्रेणियों का ही संदर्भ लेना चाहिए, भले ही उस अपराध के दोहरे दंड की परवाह किए बिना जिसके लिए मान्यता का अनुरोध किया गया है, जैसा कि 7 सितंबर 2010 के डिक्री लॉ नं. 161 के अनुच्छेद 11 में प्रदान किया गया है, जिसने उक्त फ्रेमवर्क निर्णय को लागू किया है, हालांकि, उसे अनुरोध करने वाले प्राधिकरण द्वारा जारी प्रमाण पत्र में इंगित अपराध श्रेणी के संबंध में किसी भी स्पष्ट त्रुटि की घटना की जांच करने की अनुमति है।

यह अधिकतम पुष्टि करता है कि यूरोपीय ढांचा आपराधिक निर्णयों के प्रसार को सुविधाजनक बनाने का लक्ष्य रखता है, लेकिन बिना सोचे-समझे नहीं: इतालवी न्यायाधीश को यह जांचना चाहिए कि जारी करने वाले राज्य द्वारा प्रदान की गई योग्यता स्पष्ट रूप से गलत नहीं है। हमारे मामले में, तस्करी और व्यक्तिगत उपभोग के लिए कब्जे के बीच का अंतर, डिक्री लॉ नं. 309/1990 के अनुच्छेद 73, पैराग्राफ 1-बीस के अनुसार प्रासंगिक है, इसका निर्णायक प्रभाव पड़ता है: दूसरा आचरण यूरोपीय संघ की सूची में "अवैध तस्करी" की अवधारणा के अंतर्गत नहीं आता है।

रक्षा और न्यायिक कार्यालयों के लिए परिचालन निहितार्थ

निर्णय कुछ व्यावहारिक बिंदुओं पर प्रकाश डालता है:

• वकील: मानक प्रमाण पत्र की जांच करना और वास्तविक मामले की प्रासंगिकता को यूरोपीय श्रेणी से जोड़ना, किसी भी विसंगति को उजागर करना आवश्यक है;
• जनरल प्रॉसिक्यूटर के कार्यालय: उन्हें अपील अदालत को स्पष्ट त्रुटि को बाहर करने के लिए उपयुक्त तत्व प्रदान करने चाहिए, खासकर जब यह व्यक्तिगत उपयोग के लिए नशीली दवाओं जैसे सीमा अपराधों की बात आती है;
• अपील अदालतें: निष्पादन आदेश के लिए एक प्रेरणा की आवश्यकता होती है जो, यद्यपि संक्षिप्त हो, डिक्री लॉ नं. 161/2010 के अनुच्छेद 11, पैराग्राफ 2 की आवश्यकता के सत्यापन का हिसाब देती है।

निष्कर्ष

कैस. पेन. नं. 10395/2025 विदेशी निर्णयों की मान्यता के सरलीकरण और राष्ट्रीय सिद्धांतों की सुरक्षा के बीच नाजुक संतुलन की पुष्टि करता है। स्पष्ट त्रुटि की जांच करने का दायित्व संभावित स्वचालितताओं के खिलाफ सुरक्षा वाल्व के रूप में कार्य करता है। यूरोपीय आपराधिक कानून के संचालकों के लिए, निर्णय एक सतर्क और प्रलेखित दृष्टिकोण के लिए आमंत्रित करता है: केवल इस तरह से न्यायिक सहयोग दक्षता और गारंटी को जोड़ सकता है।