Αναγνώριση αλλοδαπών αποφάσεων και κατηγορίες εγκλημάτων: σχολιασμός της υπ' αριθ. 10395/2025 ποινικής απόφασης του Αρείου Πάγου
Η πρόσφατη απόφαση υπ' αριθ. 10395/2025 του ΣΤ' Ποινικού Τμήματος του Αρείου Πάγου προσφέρει μια πολύτιμη αφορμή για την κατανόηση των ορίων της αναγνώρισης στην Ιταλία αμετάκλητων ποινικών αποφάσεων που έχουν εκδοθεί στο εξωτερικό. Στο επίκεντρο βρίσκεται η εφαρμογή του νομοθετικού διατάγματος 161/2010, το οποίο ενσωμάτωσε την απόφαση-πλαίσιο 2008/909/ΔΕΥ, και το ευαίσθητο θέμα της διπλής ποινικής κολάσεως, το οποίο αντικαταστάθηκε από τον μηχανισμό των κατηγοριών εγκλημάτων που απαριθμούνται στο παράρτημα της ίδιας ευρωπαϊκής απόφασης.
Το σχετικό ρυθμιστικό πλαίσιο
Ο Ιταλός νομοθέτης, με το άρθρο 11 του νομοθετικού διατάγματος 161/2010, προέβλεψε ότι ο δικαστής που καλείται να αναγνωρίσει την αλλοδαπή απόφαση πρέπει να περιοριστεί στις κατηγορίες εγκλημάτων που αναφέρονται στον κατάλογο της ΕΕ, χωρίς να ελέγχει την αντιστοιχία της αφηρημένης μορφής (γνωστή ως διπλή κολάσεως). Συνεπώς:
- εάν το έγκλημα εμπίπτει στις 32 απαριθμούμενες κατηγορίες, η αναγνώριση είναι κατά κανόνα αυτόματη·
- ο δικαστής μπορεί ωστόσο να διαπιστώσει την ύπαρξη προφανούς σφάλματος στην κατάταξη που πραγματοποιήθηκε από την αλλοδαπή αρχή·
- παραμένουν εφαρμόσιμοι οι λόγοι απόρριψης του άρθρου 10 του νομοθετικού διατάγματος 161/2010 (π.χ. παραβίαση θεμελιωδών δικαιωμάτων).
Τα γεγονότα και η απόφαση του Αρείου Πάγου
Στην προκειμένη περίπτωση, το Εφετείο του Καταντζάρο είχε αναγνωρίσει μια καταδίκη που είχε εκδοθεί από αλλοδαπό δικαστήριο, χαρακτηρίζοντας τις πράξεις ως «παράνομη διακίνηση ναρκωτικών ουσιών», κατηγορία που προβλέπεται ρητά στο παράρτημα της απόφασης-πλαισίου. Ωστόσο, η υπεράσπιση του V. R. επισήμανε ότι οι κατηγορούμενοι είχαν στην κατοχή τους ναρκωτικά αποκλειστικά για προσωπική χρήση. Ο Άρειος Πάγος, κάνοντας δεκτό το ένδικο μέσο, έκρινε ότι το Εφετείο παρέλειψε να ελέγξει την ύπαρξη προφανούς σφάλματος και ακύρωσε την απόφαση με παραπομπή.
Σχετικά με τις δικαστικές σχέσεις με αλλοδαπές αρχές, το Εφετείο, κατά την αναγνώριση αμετάκλητης καταδικαστικής απόφασης για την εκτέλεσή της στην Ιταλία, πρέπει να αναφέρεται μόνο στις κατηγορίες εγκλημάτων που αναφέρονται στον κατάλογο της απόφασης-πλαισίου 2008/909/ΔΕΥ, ανεξαρτήτως της διπλής κολάσεως του εγκλήματος για το οποίο ζητείται η αναγνώριση, όπως προβλέπεται από το άρθρο 11 του νομοθετικού διατάγματος 7 Σεπτεμβρίου 2010, αριθ. 161, το οποίο εφάρμοσε την εν λόγω απόφαση-πλαίσιο, επιτρέποντάς του, ωστόσο, τον έλεγχο της πιθανής ύπαρξης προφανούς σφάλματος σχετικά με την κατηγορία εγκλήματος που αναφέρεται στο πιστοποιητικό που εκδόθηκε από την αιτούσα αρχή.
Η μέγιστη επιβεβαίωση ότι το ευρωπαϊκό σύστημα στοχεύει στη διευκόλυνση της κυκλοφορίας των ποινικών αποφάσεων, αλλά όχι ακριτικά: ο Ιταλός δικαστής πρέπει να ελέγχει ότι η κατάταξη που παρέχεται από το κράτος έκδοσης δεν είναι προφανώς εσφαλμένη. Στην περίπτωσή μας, η διάκριση μεταξύ διακίνησης και κατοχής για προσωπική κατανάλωση, η οποία είναι σχετική σύμφωνα με το άρθρο 73, παράγραφος 1-β, του Προεδρικού Διατάγματος 309/1990, έχει αποφασιστική σημασία: η δεύτερη πράξη δεν εμπίπτει στην έννοια της «παράνομης διακίνησης» του καταλόγου της ΕΕ.
Λειτουργικές επιπτώσεις για την υπεράσπιση και τις δικαστικές υπηρεσίες
Η απόφαση υπογραμμίζει ορισμένα πρακτικά σημεία:
- Υπερασπιστές: είναι ουσιώδες να εξετάζεται το τυποποιημένο πιστοποιητικό και να ελέγχεται η δυνατότητα απόδοσης της συγκεκριμένης μορφής στην κατηγορία της ΕΕ που αναφέρεται, αξιοποιώντας τυχόν ασυνέπειες·
- Εισαγγελίες: πρέπει να παρέχουν στο Εφετείο στοιχεία που αποκλείουν το προφανές σφάλμα, ιδίως όταν πρόκειται για εγκλήματα κατωφλίου, όπως η κατοχή ναρκωτικών για προσωπική χρήση·
- Εφετεία: η διάταξη εκτέλεσης απαιτεί αιτιολογία η οποία, αν και συνοπτική, να λαμβάνει υπόψη τον έλεγχο της προϋπόθεσης του άρθρου 11, παράγραφος 2, του νομοθετικού διατάγματος 161/2010.
Συμπεράσματα
Ο υπ' αριθ. 10395/2025 ποινικός Άρειος Πάγος επαναβεβαιώνει την ευαίσθητη ισορροπία μεταξύ της απλούστευσης της αναγνώρισης αλλοδαπών αποφάσεων και της προστασίας των εθνικών αρχών. Η υποχρέωση ελέγχου του προφανούς σφάλματος λειτουργεί ως βαλβίδα ασφαλείας κατά πιθανών αυτοματισμών. Για τους φορείς του ευρωπαϊκού ποινικού δικαίου, η απόφαση προσκαλεί σε μια επαγρύπνηση και τεκμηριωμένη προσέγγιση: μόνο έτσι η δικαστική συνεργασία θα μπορέσει να συνδυάσει την αποτελεσματικότητα και τις εγγυήσεις.
