Sodba Kasacijskega sodišča, kazenski oddelek, št. 9578/2025: ničnost "de plano" ugotovitve nekaznovanosti na podlagi člena 129 ZKP

S sodbo št. 9578/2025 se je Kazacijsko sodišče, peti kazenski oddelek, opredelilo do vprašanja velikega praktičnega pomena: možnosti, da sodnik v fazi preiskave takoj ugotovi nekaznovanost v skladu s členom 129 ZKP na zahtevo državnega tožilstva. Zadeva izvira iz Bergama in zadeva položaj K. G., vendar njeni učinki presegajo konkretni primer in se dotikajo bistva procesnih jamstev.

Bistvo odločitve: obseg člena 129 ZKP

Člen 129 ZKP sodniku omogoča, da izda oprostilno sodbo, kadar je vzrok za nekaznovanost očiten. Sodišče pa opozarja, da ta določba velja v katerikoli fazi in stopnji postopka šele po vložitvi kazenske ovadbe. Izjava "de plano" v fazi preiskave, na zahtevo državnega tožilstva, je enakovredna preskoku bistvenega postopkovnega koraka: zaključka predkazenskega postopka z zahtevo po arhiviranju ali vložitvi obtožnice.

Uradna maksima in njen pomen

Sodba o "ne-nadaljevanju postopka" zaradi obstoja vzroka za nekaznovanost, ki jo je sodnik izdal "de plano" na zahtevo državnega tožilstva pred vložitvijo kazenske ovadbe, je nična splošnega pomena s srednjim režimom. Z drugimi besedami, sodišče pojasnjuje, da je takojšnja ugotovitev vzroka za nekaznovanost mogoča le, ko je postopek že uveden; če se zgodi prej, se krši načelo taksativnosti procesnih oblik, kar ima za posledico ničnost, ki jo je mogoče uveljavljati do sodbe prve stopnje (člena 178, 180 ZKP).

Argumentacija Kasacijskega sodišča

Sodniki legitimnosti, sklicujoč se na združene oddelke št. 12283/2005 in sodbo št. 45049/2008, ponavljajo, da:

• državno tožilstvo ima monopol nad kazenskim pregonom (člen 50 ZKP);
• obdolženec ima pravico do kontradiktornega postopka glede izidov preiskave (člen 111 Ustave, člen 415-bis ZKP);
• preskok filtriranja arhiviranja obdolžencu odvzame to jamstvo;
• ničnost je "srednja": ni absolutna, vendar lahko kljub temu razveljavi sodbo, če je pravočasno uveljavljena.

Iz tega sledi razveljavitev bergamske odločbe brez vračila in vrnitev zadev državnemu tožilstvu, da izbere med vložitvijo kazenske ovadbe ali zahtevo po arhiviranju (člen 407-bis ZKP).

Praktične posledice za odvetnike in državna tožilstva

Za odvetnike je sodba orodje za zaščito: če sodnik za predkazenski postopek izda "de plano" odločbo o nekaznovanosti pred glavno obravnavo, se lahko ničnost uveljavlja v pritožbi ali kasaciji. Državno tožilstvo pa se mora izogibati preuranjenim zahtevam, ki bi lahko povzročile pritožbe in ponovitve postopka, kar bi pomenilo izgubo virov in časa.

Tudi evropski zakonodajalec s Direktivo (EU) 2016/343 o pravičnem postopku ceni predkazenski postopek kot trenutek jamstva: zadevna sodba je v celoti v skladu s temi načeli.

Zaključki

Kasacijsko sodišče s sodbo št. 9578/2025 ponovno poudarja, da učinkovitost ne more žrtvovati bistvenih oblik kazenskega postopka. Takojšnja oprostitev na podlagi člena 129 ZKP je institut jamstva, ne pospešeni kanal za zaključek preiskave: njeno predhodno izvajanje povzroči ničnost. Odvetniki, sodniki in državni tožilci se bodo morali tega zavedati, sicer se bo treba neizogibno vrniti na začetek s procesnimi in socialnimi stroški.