Presuda Kasacionog suda, krivičnog odeljenja, br. 9578/2025: ništavost deklaracije "de plano" o nekažnjivosti iz člana 129. ZKP-a

Odlukom br. 9578/2025, Kasacioni sud, peto krivično odeljenje, bavi se temom od velikog praktičnog značaja: mogućnošću da sudija, u fazi istrage, odmah proglasi nekažnjivost u skladu sa članom 129. ZKP-a na zahtev javnog tužioca. Slučaj potiče iz Bergama i tiče se pozicije K. G., ali njegovi efekti prevazilaze konkretan slučaj, dotičući srž procesnih garancija.

Srž odluke: obim člana 129. ZKP-a

Član 129. ZKP-a omogućava sudiji da donese presudu o oslobađanju kad god je uzrok nekažnjivosti očigledan. Međutim, Sud podseća da norma važi „u bilo kojoj fazi i stepenu postupka“ samo nakon što je krivični postupak pokrenut. Donošenje odluke „de plano“ u fazi istrage, na zahtev javnog tužioca, jednako je preskakanju suštinskog proceduralnog čvora: okončanje preliminarnih istraga sa zahtevom za arhiviranje ili pozivom na suđenje.

Službeni stav i njegovo značenje

Presuda o neobustavljanju postupka zbog postojanja uzroka nekažnjivosti doneta „de plano“ od strane sudije na zahtev javnog tužioca podnet pre pokretanja krivičnog postupka, pogođena je ništavošću opšteg reda srednjeg režima. Drugim rečima, Sud pojašnjava da je neposredno utvrđivanje uzroka nekažnjivosti moguće samo kada je postupak već pokrenut; ako se to dogodi ranije, krši se princip taksativnosti procesnih oblika, sa posledicom ništavosti koja se može isticati do prvostepene presude (čl. 178, 180. ZKP-a).

Argumentacioni tok Kasacionog suda

Sudije zakonitosti, pozivajući se na Odeljenje br. 12283/2005 i presudu br. 45049/2008, ponavljaju da:

• javni tužilac ima monopol na krivični postupak (član 50. ZKP-a);
• osumnjičeni ima pravo na kontradiktornost u pogledu ishoda istraga (član 111. Ustava, član 415-bis ZKP-a);
• preskakanje filtera arhiviranja lišava osumnjičenog ove garancije;
• ništavost je „srednja“: nije apsolutna, ali je ipak sposobna da poništi presudu ako se blagovremeno istakne.

Iz toga sledi poništenje odluke iz Bergama bez vraćanja predmeta i vraćanje predmeta javnom tužiocu, kako bi on izabrao između pokretanja krivičnog postupka ili zahteva za arhiviranje (član 407-bis ZKP-a).

Praktične implikacije za branioce i javne tužioce

Za advokate odbrane, presuda predstavlja instrument zaštite: ako sudija za prethodni postupak donese odluku „de plano“ o nekažnjivosti pre faze suđenja, ništavost se može isticati u žalbi ili u kasaciji. Javni tužilac, sa svoje strane, mora izbegavati preuranjene zahteve koji bi mogli dovesti do žalbi i ponavljanja postupka, uz rasipanje resursa i vremena.

Čak i evropski zakonodavac, Direktivom (EU) 2016/343 o pravičnom suđenju, ceni preliminarnu fazu kao trenutak garancije: izreka koja se komentariše u potpunosti je u skladu sa ovim principima.

Zaključci

Kasacioni sud, presudom br. 9578/2025, ponavlja da efikasnost ne može žrtvovati suštinske forme krivičnog postupka. Neposredno oslobađanje iz člana 129. ZKP-a je institut garancije, a ne ubrzani kanal za okončanje istrage: njegovo anticipiranje povlači ništavost. Branioci, sudije i javni tužioci moraće to da uzmu u obzir, pod pretnjom potrebe da se krene iz početka sa neizbežnim procesnim i društvenim troškovima.