Evropski nalog za prijetje: Vrhovno sodišče in pomen informirane privolitve (Kas. Pen. št. 19487/2025)

Evropski nalog za prijetje (ENP) je temeljni instrument sodelovanja med pravosodnimi organi držav članic Evropske unije, namenjen poenostavitvi in pospešitvi postopkov predaje oseb, ki so iskane zaradi hudih kaznivih dejanj. Vendar njegova učinkovitost ne more biti neodvisna od polnega jamstva temeljnih pravic posameznika. O tem občutljivem ravnovesju je nedavno odločilo Kazensko sodišče (Corte di Cassazione Penale) s sodbo št. 19487 iz leta 2025, ki ponuja ključna pojasnila o veljavnosti privolitve k predaji, vidiku, ki je pogosto podcenjen, a izjemno pomemben.

Evropski nalog za prijetje: instrument pravosodnega sodelovanja

ENP, uveden s Sklepom Sveta 2002/584/SVV in v Italiji prenesen z Zakonom št. 69 z dne 22. aprila 2005, je revolucioniral tradicionalne postopke izročitve in jih nadomestil z bolj poenostavljenim in neposrednim mehanizmom. Cilj je zagotoviti, da se oseba, ki je v eni državi članici osumljena ali obsojena, lahko hitro preda drugi državi članici, da se ji sodi ali da prestane kazen. V tem kontekstu ima privolitev osebe, ki se ji nalaga predaja, osrednjo vlogo, saj lahko znatno pospeši postopek.

Odločba Vrhovnega sodišča: veljavna privolitev le, če je polno informirana

Sodba št. 19487 iz leta 2025, ki jo je izdala šesta kazenska sekcija Vrhovnega sodišča, s predsednikom G. D. A. in poročevalcem F. D. A., se je ukvarjala z zadevo D. P., za katerega je sodišče druge stopnje v Genovi odredilo predajo. Vrhovno sodišče pa je odločbo sodišča druge stopnje razveljavilo z napotitvijo, pri čemer je izpostavilo resne pomanjkljivosti v postopku pridobitve privolitve. Jedro odločitve je zajeto v naslednji izreku:

Glede evropskega naloga za prijetje pomanjkljivosti informacij, ki so bile osebi, ki ji je odrejena predaja, posredovane glede narave naloga, procesne ali izvršilne, ter posledic in nepreklicnosti privolitve, preprečujejo, da bi se ta štela za veljavno podano.

Ta trditev Vrhovnega sodišča je bistvenega pomena. Pojasnjuje, da privolitev k predaji, da bi se štela za veljavno podano, ne more biti zgolj formalnost. Mora biti rezultat zavestne in informirane izbire, ki zagotavlja, da posameznik v celoti razume svojo situacijo in posledice svoje odločitve. Z drugimi besedami, ni dovolj vprašati »želite biti predan?«; oseba mora biti polno in izčrpno obveščena o vseh relevantnih vidikih.

Sodišče natančno določa tri bistvene elemente, o katerih mora biti informacija brezhibna:

• Narava naloga: Ključnega pomena je, da oseba razume, ali je ENP »procesne« narave (torej namenjen postopku ali predkazenskemu postopku) ali »izvršilne« (za prestajanje že izrečene kazni). Ta razlika je bistvena, saj se lahko povezana jamstva in pravice med obema vrstama bistveno razlikujejo.
• Posledice privolitve: Posameznik se mora zavedati vseh praktičnih in pravnih posledic, ki izhajajo iz njegove privolitve k predaji. To vključuje morebitne sodne izide, pogoje pridržanja v državi prosilki in vse druge vidike, ki lahko vplivajo na njegovo svobodo in pravice.
• Nepreklicnost privolitve: Pogosto podcenjen vidik je nepreklicnost privolitve, ko je enkrat podana. Oseba mora biti jasno obveščena, da ko bo enkrat veljavno izrazila voljo, da bo predana, te odločitve ne bo mogoče umakniti. Ta nepreklicnost še bolj zaostruje potrebo po popolni in natančni začetni informaciji.

Ti pogoji so v skladu z načeli, določenimi v Zakonu št. 69/2005, zlasti v členih 10 in 14, ki urejata postopek predaje in načine izkazovanja privolitve, ter z evropsko sodno prakso, ki varuje pravico do poštenega sojenja in osebne svobode.

Varstvo temeljnih pravic in praktične posledice

Sodba Vrhovnega sodišča se uvršča v uveljavljeno sodno prakso (kot je bilo že potrjeno v prejšnjih odločbah, kot sta št. 44056 iz leta 2014 in št. 4864 iz leta 2016), ki daje osrednji pomen varstvu temeljnih pravic posameznika. Pomanjkanje ustrezne informacije bistveno spodkopava veljavnost privolitve, jo spremeni v pomanjkljiv akt in posledično razveljavi celoten postopek predaje. Za pravne strokovnjake je ta odločba opozorilo, naj zagotovijo najvišjo stopnjo preglednosti in popolnosti informacij, ki jih posredujejo osebi, ki ji je odrejena predaja, tako da bo njena odločitev resnično svobodna in zavestna. Razveljavitev z napotitvijo odločbe sodišča druge stopnje v Genovi poudarja, kako lahko pomanjkljivosti v informacijah povzročijo ničnost privolitve in potrebo po ponovnem pregledu zadeve, kar podaljša čas in pomembno vpliva na postopek.

Zaključki

Sodba št. 19487 iz leta 2025 Vrhovnega sodišča predstavlja trdno točko v italijanski sodni praksi glede Evropskega naloga za prijetje. Močno ponovno potrjuje, da mednarodno pravosodno sodelovanje, čeprav nujno, ne more biti neodvisno od skrbnega spoštovanja temeljnih pravic posameznika, predvsem pravice do polno informirane privolitve. Za državljane in odvetnike ta odločba poudarja pomen usposobljene in pravočasne pravne svetovalne pomoči, ki lahko zagotovi, da bo vsaka odločitev, sprejeta v tako občutljivih kontekstih, temeljila na jasnem in popolnem razumevanju vseh posledic. Naš odvetniški biro je vedno na voljo za ponudbo pomoči in specializiranega svetovanja na področju mednarodnega kazenskega prava in Evropskega naloga za prijetje, s čimer zagotavljamo polno varstvo pravic naših strank.