Kraja izgubljenega telefona: kaj je odločilo Vrhovno sodišče v sodbi št. 15903/2025

Peta kazenska sekcija Vrhovnega sodišča, s sodbo 15903, objavljeno 24. aprila 2025, je zavrnila pritožbo K. J. B. in potrdila obsodbo za krajo mobilnega telefona, najdenega na javni cesti. Sodba ponovno potrjuje uveljavljeno, a včasih napačno razumljen jurisprudenčni princip: če izgubljeni predmet nosi nedvoumni znake lastnika, si ga prisvojiti pomeni ga ukrasti in ne "najti".

Referenčni normativni okvir

Za razumevanje pomena odločitve je treba spomniti na dve ključni določbi:

• Člen 624 kazenskega zakonika – Kraja: kaznuje tistega, ki si prisvoji tujo premično stvar, tako da jo odvzame tistemu, ki jo ima v posesti.
• Člen 647 kazenskega zakonika – Prisvojitev izgubljene stvari: dejanje, ki je bilo dekriminalizirano z zakonodajnim odlokom 7/2016, danes je nezakonito le v civilnem postopku z denarno sankcijo.

Zakonodajalec je z dekriminalizacijo člena 647 kazenskega zakonika želel razbremeniti kazenski sistem, vendar ni vplival na obseg kaznivega dejanja kraje. Interpretativno jedro se torej nanaša na mejo med obema ravnanjema.

Razmišljanje Vrhovnega sodišča

Dejanje osebe, ki si prisvoji tuji mobilni telefon, ki je bil izgubljen, predstavlja kaznivo dejanje kraje in ne prisvojitve izgubljene stvari, ki je bila dekriminalizirana z zakonodajnim odlokom 15. januarja 2016, št. 7, saj gre za predmet, ki tudi v tem primeru ohranja jasne znake tuje lastnine, zlasti pa kodo IMEI, natisnjeno v predalu za baterijo naprave. Sodišče poudarja, da mobilni telefon, za razliko od predmeta brez referenc, nosi vgravirano edinstveno kodo (IMEI), ki omogoča enostavno sledenje lastniku. Tisti, ki si ga prisvoji, čeprav pozna njegov izvor, izvede "stik s stvarjo", ki je primerljiv z odtujitvijo, saj zavestno zaobide te znake. Posledica je ugotovitev kaznivega dejanja kraje z vsemi posledicami kazenskih sankcij.

Sodniki so se sklicevali na skladne predhodne sodbe (Cass. št. 40327/2011, 46991/2013, 1710/2017) in ponovili, da tehnološki predmet ohranja "sled pripadnosti", ki jasno kaže na to, da je lastnina drugega, in zato neupravičeno posest s strani novega lastnika. Ni pomembno, ali je lastnik dejansko izgubil telefon: "izguba" ne izbriše njegove lastninske pravice.

Praktične posledice za državljane in zagovornike

Sodba ponuja koristne vpoglede tako za potencialne "najditelje" predmetov kot za odvetnike, ki se ukvarjajo s premoženjskimi kaznivimi dejanji:

• Najti ne pomeni, da si ga lahko obdržite: predmet je treba izročiti oblastem ali vrniti lastniku, sicer gre za krajo.
• Elektronski napravi bosta zaradi identifikacijskih kod vedno obravnavani kot nosilca "razpoznavnih znakov".
• Obramba ne bo mogla sklicevati na dekriminalizacijo člena 647 kazenskega zakonika, kadar obstajajo nedvoumni znaki tuje lastnine.
• V primeru preiskave je odločilno dokazati nedolžno nepoznavanje znakov pripadnosti, kar je pogosto težko breme.

Zaključki

Sodba št. 15903/2025 krepi strogo branje člena 624 kazenskega zakonika: zaščita osebnega premoženja prevlada nad potrebami po kazenskopravni poenostavitvi, ki jih je uvedel zakonodajni odlok 7/2016. Kdor najde izgubljen mobilni telefon, ni "srečen", ampak skrbnik tuje stvari; prisvojiti si ga pomeni storiti krajo, s kaznijo od šest mesecev do treh let (razen oteževalnih okoliščin). Sporočilo je jasno: tehnologija, namesto da bi zamegljevala, olajšuje identifikacijo zakonitega lastnika, zakon pa ne dopušča bližnjic.