السرقة الهاتف المفقود: ما قررته محكمة النقض في الحكم رقم 15903/2025

رفضت الدائرة الجنائية الخامسة بمحكمة النقض، في قرارها رقم 15903 المؤرخ في 24 أبريل 2025، طعن K. J. B.، مؤكدة الإدانة بتهمة سرقة هاتف محمول تم العثور عليه في الطريق العام. يؤكد الحكم مبدأً قضائيًا راسخًا، ولكنه يُساء فهمه أحيانًا: إذا كان الشيء المفقود يحمل علامات لا لبس فيها للمالك، فإن الاستيلاء عليه يعادل سرقته وليس "العثور عليه".

الإطار التنظيمي المرجعي

لفهم نطاق القرار، من الضروري استدعاء حكمين رئيسيين:

• المادة 624 من القانون الجنائي - السرقة: تعاقب من يستولي على شيء منقول مملوك للغير بسرقته ممن يحوزه.
• المادة 647 من القانون الجنائي - الاستيلاء على شيء مفقود: تم إلغاء تجريم هذه الحالة بموجب المرسوم التشريعي 7/2016، وهي الآن غير قانونية فقط في المجال المدني مع عقوبة مالية.

من خلال إلغاء تجريم المادة 647 من القانون الجنائي، أراد المشرع تخفيف العبء على النظام الجنائي، لكنه لم يؤثر على نطاق السرقة. وبالتالي، فإن نقطة التفسير الحاسمة تتعلق بالخط الفاصل بين السلوكين.

منطق محكمة النقض

يشكل الاستيلاء على هاتف محمول مملوك للغير تم فقدانه جريمة سرقة وليس جريمة الاستيلاء على شيء مفقود، والتي تم إلغاء تجريمها بموجب المرسوم التشريعي 15 يناير 2016، رقم 7، نظرًا لأن هذا الشيء يحتفظ، حتى في هذه الحالة، بعلامات واضحة على الحيازة المشروعة للغير، وبشكل خاص، رمز IMEI المطبوع في حجرة البطارية للجهاز. تؤكد المحكمة أن الهاتف المحمول، على عكس شيء خالٍ من الإشارات، يحمل رمزًا فريدًا (IMEI) يسمح بتتبع المالك بسهولة. من يستولي عليه، حتى مع علمه بمصدره، يقوم بـ "اتصال بالشيء" يعادل السرقة، لأنه يتجنب بوعي هذه العلامات. وينتج عن ذلك إمكانية اعتبارها سرقة، مع جميع العواقب الجنائية المترتبة عليها.

أكد القضاة، مستشهدين بسوابق قضائية متوافقة (Cass. nn. 40327/2011، 46991/2013، 1710/2017)، أن الجهاز التكنولوجي يحتفظ بـ "أثر للملكية" يجعل ملكيته للغير واضحة، وبالتالي، الحيازة غير العادلة من قبل الحائز الجديد. لا يهم أن المالك قد فقد الهاتف ماديًا: "الاختفاء" لا يلغي حقه في الملكية.

الآثار العملية للمواطنين والمدافعين

يقدم القرار رؤى مفيدة لكل من "المكتشفين" المحتملين للأشياء، وللمحامين الذين يتعاملون مع الجرائم ضد الممتلكات:

• العثور لا يعني القدرة على الاحتفاظ: يجب تسليم الشيء للسلطات أو إعادته للمالك، وإلا اعتبرت سرقة.
• سيتم دائمًا اعتبار الأجهزة الإلكترونية، بفضل رموز التعريف الخاصة بها، حاملة لـ "علامات مميزة".
• لا يمكن للدفاع الاحتجاج بإلغاء تجريم المادة 647 من القانون الجنائي عندما توجد عناصر لا لبس فيها لملكية الغير.
• في حالة التحقيق، من الحاسم إثبات الجهل غير الملام للعناصر الدالة على الملكية، وهو عبء غالبًا ما يكون صعبًا.

الخاتمة

يعزز الحكم رقم 15903/2025 قراءة صارمة للمادة 624 من القانون الجنائي: حماية الممتلكات الشخصية لها الأسبقية على احتياجات التبسيط الجنائي التي أدخلها المرسوم التشريعي 7/2016. من يجد هاتفًا محمولًا مفقودًا ليس "محظوظًا"، بل هو وصي على شيء مملوك للغير؛ الاستيلاء عليه يعني ارتكاب جريمة سرقة، مع عقوبة تتراوح من ستة أشهر إلى ثلاث سنوات (باستثناء الظروف المشددة). الرسالة واضحة: التكنولوجيا، بدلاً من أن تربك الأمور، تجعل من السهل تحديد المالك الشرعي، والقانون لا يسمح بالاختصارات.