Κλοπή κινητού τηλεφώνου που χάθηκε: τι αποφάσισε ο Άρειος Πάγος στην Απόφαση υπ' αριθμ. 15903/2025

Η Πέμπτη Ποινική Έδρα του Αρείου Πάγου, με την απόφαση 15903 που κατατέθηκε στις 24 Απριλίου 2025, απέρριψε την έφεση του K. J. B., επιβεβαιώνοντας την καταδίκη για κλοπή κινητού τηλεφώνου που βρέθηκε σε δημόσιο δρόμο. Η απόφαση επαναβεβαιώνει μια εδραιωμένη, αλλά μερικές φορές παρεξηγημένη, νομολογιακή αρχή: εάν το χαμένο αντικείμενο φέρει αδιαμφισβήτητα σημάδια του ιδιοκτήτη, η ιδιοποίησή του ισοδυναμεί με αφαίρεση και όχι με «εύρεση».

Το σχετικό νομοθετικό πλαίσιο

Για να κατανοήσουμε την εμβέλεια της απόφασης, είναι απαραίτητο να αναφερθούμε σε δύο βασικές διατάξεις:

• Άρθρο 624 του Ποινικού Κώδικα – Κλοπή: τιμωρεί όποιον ιδιοποιείται κινητό πράγμα άλλου αφαιρώντας το από αυτόν που το κατέχει.
• Άρθρο 647 του Ποινικού Κώδικα – Ιδιοποίηση χαμένου πράγματος: περίπτωση που έχει αποποινικοποιηθεί με το νομοθετικό διάταγμα 7/2016, σήμερα είναι παράνομη μόνο σε αστικό επίπεδο με χρηματική ποινή.

Ο νομοθέτης, αποποινικοποιώντας το άρθρο 647 του Ποινικού Κώδικα, θέλησε να ελαφρύνει το ποινικό σύστημα, αλλά δεν επηρέασε το πεδίο της κλοπής. Το ερμηνευτικό σημείο εστιάζει, επομένως, στη γραμμή διαχωρισμού μεταξύ των δύο συμπεριφορών.

Το σκεπτικό του Αρείου Πάγου

Συνιστά το έγκλημα της κλοπής και όχι της ιδιοποίησης χαμένου πράγματος, που έχει αποποινικοποιηθεί με το νομοθετικό διάταγμα 15 Ιανουαρίου 2016, αρ. 7, η συμπεριφορά όποιου ιδιοποιείται κινητό τηλέφωνο άλλου που έχει χαθεί, καθώς πρόκειται για αγαθό που διατηρεί και σε αυτή την περίπτωση σαφή σημάδια νόμιμης κατοχής από άλλον και, ειδικότερα, τον κωδικό IMEI που είναι τυπωμένος στο χώρο της μπαταρίας της συσκευής. Ο Άρειος Πάγος επισημαίνει ότι το κινητό τηλέφωνο, σε αντίθεση με ένα αντικείμενο χωρίς αναφορές, φέρει χαραγμένο έναν μοναδικό κωδικό (IMEI) που επιτρέπει την εύκολη ανίχνευση του ιδιοκτήτη. Όποιος το ιδιοποιείται, γνωρίζοντας την προέλευσή του, θέτει σε εφαρμογή μια «επαφή με το πράγμα» ισοδύναμη με αφαίρεση, καθώς παρακάμπτει συνειδητά αυτά τα σημάδια. Συνεπάγεται τη διαμόρφωση της κλοπής, με όλες τις ποινικές συνεπειες.

Οι δικαστές, επικαλούμενοι σύμφωνες προηγούμενες αποφάσεις (Αρειος Πάγος υπ' αριθμ. 40327/2011, 46991/2013, 1710/2017), επανέλαβαν ότι το τεχνολογικό αγαθό διατηρεί ένα «ίχνος ιδιοκτησίας» που καθιστά εμφανή την ιδιοκτησία άλλου και, επομένως, την άδικη κατοχή από τον νέο κάτοχο. Είναι αδιάφορο αν ο ιδιοκτήτης έχει χάσει υλικά το τηλέφωνο: η «εξαφάνιση» δεν διαγράφει τον τίτλο ιδιοκτησίας του.

Πρακτικές επιπτώσεις για πολίτες και συνηγόρους

Η απόφαση προσφέρει χρήσιμες προοπτικές τόσο για τους πιθανούς «ευρέτες» αντικειμένων, όσο και για τους δικηγόρους που ασχολούνται με εγκλήματα κατά της περιουσίας:

• Η εύρεση δεν σημαίνει ότι μπορείς να το κρατήσεις: το αγαθό πρέπει να παραδοθεί στις αρχές ή να επιστραφεί στον ιδιοκτήτη, υπό ποινή διάπραξης κλοπής.
• Οι ηλεκτρονικές συσκευές, χάρη στους αναγνωριστικούς κωδικούς, θα θεωρούνται πάντα φορείς «διακριτικών σημείων».
• Η υπεράσπιση δεν θα μπορεί να επικαλεστεί την αποποινικοποίηση του άρθρου 647 του Ποινικού Κώδικα όταν υπάρχουν αδιαμφισβήτητα στοιχεία ιδιοκτησίας άλλου.
• Σε περίπτωση έρευνας, είναι καθοριστικό να αποδειχθεί η αθώα άγνοια των σημείων ιδιοκτησίας, ένα βάρος που είναι συχνά δύσκολο.

Συμπεράσματα

Η Απόφαση υπ' αριθμ. 15903/2025 ενισχύει μια αυστηρή ερμηνεία του άρθρου 624 του Ποινικού Κώδικα: η προστασία της προσωπικής περιουσίας υπερισχύει των αναγκών ποινικής απλοποίησης που εισήχθησαν με το νομοθετικό διάταγμα 7/2016. Όποιος βρίσκει ένα χαμένο κινητό τηλέφωνο δεν είναι «τυχερός», αλλά φύλακας ενός ξένου αγαθού· η ιδιοποίησή του σημαίνει διάπραξη κλοπής, με ποινή από έξι μήνες έως τρία χρόνια (εκτός επιβαρυντικών περιστάσεων). Το μήνυμα είναι σαφές: η τεχνολογία, αντί να συγχέει, καθιστά ευκολότερη την αναγνώριση του νόμιμου ιδιοκτήτη, και ο νόμος δεν επιτρέπει συντομεύσεις.