Попереднє вилучення та захист за рахунок держави: коментар до рішення № 38890 від 2024 року
Недавнє рішення № 38890 від 09 жовтня 2024 року, подане 23 жовтня 2024 року, надає важливі роз’яснення щодо процедури попереднього вилучення стосовно юридичних осіб. Зокрема, Суд свободи Салерно розглянув питання призначення захисника за рахунок держави та інформації про гарантію у контексті запобіжного заходу, що стосується установи, такої як SEVEN S.R.L.
Максима рішення
Виконання вилучення стосовно установи - Призначення захисника за рахунок держави та інформації про гарантію - Необхідність - Виключення - Причини. Виконання, стосовно установи, рішення про попереднє вилучення не повинно передувати, під загрозою недійсності, призначенню захисника за рахунок держави та повідомленню про інформацію про гарантію, відповідно до статей 40 і 57 д.л.г. 8 червня 2001 року, № 231, оскільки це є актом "сюрпризу", для якого такі дії, аналогічно до передбачених для підозрюваного-фізичної особи, є обов'язковими лише у випадку, якщо представник юридичної особи присутній під час виконання акту поліцією юстиції та не має довіреного захисника.
Аналіз рішення
Рішення, що розглядається, підкреслює важливий аспект законодавства щодо запобіжних заходів стосовно установ: відсутність необхідності в захиснику за рахунок держави та інформації про гарантію, якщо юридичний представник установи не присутній під час акту. Цей принцип відповідає логіці уникнення надмірних формальностей, які можуть перешкоджати діяльності поліції юстиції.
- Попереднє вилучення є актом, який може бути виконаний без попередження.
- Захист прав установи гарантовано лише за умови, що її представник присутній і не має довіреного юриста.
- Ця інтерпретація відповідає принципам швидкості та ефективності розслідувань.
В цілому, Суд хотів підкреслити, що процедура попереднього вилучення, хоча може виглядати суворо, розроблена для захисту публічного інтересу та забезпечення належного проведення розслідувань, уникаючи можливості технічного захисту, який може загрожувати справедливості.
Висновки
Рішення № 38890 від 2024 року є важливим посиланням для правозахисників, роз’яснюючи способи виконання попереднього вилучення стосовно установ. Той факт, що призначення захисника за рахунок держави не є обов’язковим за відсутності присутнього юридичного представника, ставить запитання про баланс між ефективністю розслідувань і правом на захист, вимагаючи глибокої рефлексії щодо того, як забезпечити адекватні гарантії в контексті запобіжних заходів. Важливо, щоб компанії та їх юристи були підготовлені до цих динамік, щоб найкращим чином впоратися з можливими кризовими ситуаціями, пов’язаними з запобіжними заходами.
