Кас. цив., Розділ III, Ухвала, № 36504 від 2023 року: Тягар доказування у відшкодуванні шкоди від переливання крові
Ухвала Касаційного цивільного суду № 36504 від 2023 року пропонує значне осмислення тягаря доказування у сфері відшкодування шкоди від переливання крові. Суд, у відповідь на апеляцію, подану родичами пацієнта, який помер внаслідок ускладнень, спричинених інфікованим переливанням крові, наголосив на важливості медичної документації та причинно-наслідкового зв'язку між переливанням та діагностованою патологією. Ця стаття аналізує наслідки такого рішення, надаючи чіткішу картину з цього питання.
Справа, розглянута Касаційним цивільним судом
Справа стосується Д.Д., який страждав на таласемію майор, і внаслідок інфікованого переливання крові у нього розвинулася тяжка гепатопатія, що призвела до його смерті. Родичі намагалися отримати відшкодування від Міністерства охорони здоров'я, але їхні вимоги були відхилені нижчими судами через відсутність доказів причинно-наслідкового зв'язку. Апеляційний суд Катанії підтвердив це рішення, відмовивши у доказовій силі ключових документів.
Суд наголосив, що суддя завжди повинен належним чином обґрунтувати рішення, прийняте з технічного питання, яке має значення для визначення причини.
Застосовані правові принципи
Суд посилався на фундаментальні принципи доказування, зокрема на принцип відповідності між заявленим та ухваленим і принцип доступності доказів. Заявники стверджували, що Міністерство жодного разу не заперечувало існування причинно-наслідкового зв'язку між переливаннями та патологією, що, згідно з судовою практикою, не потребує додаткового доказування.
- Принцип відповідності між заявленим та ухваленим.
- Принцип доступності доказів.
- Принцип близькості доказів.
Висновок та майбутні перспективи
Рішення Касаційного цивільного суду є важливим кроком у захисті прав громадян у подібних ситуаціях. Задовольнивши апеляцію та повернувши справу до Апеляційного суду Катанії, Касаційний суд наголосив на обов'язку судді належним чином розглядати подану документацію та обґрунтовувати відмову у допуску технічних консультацій. Це може відкрити шлях до більшого захисту прав жертв шкоди, спричиненої інфікованим переливанням крові, і, загалом, до ширшого осмислення тягаря доказування у цивільних справах.
