Кас. цив., Секц. III, Ор., № 36504 від 2023: Обов'язок доведення у справі про відшкодування збитків від емо-трансфузії
Ухвала Верховного Суду № 36504 від 2023 року пропонує значну рефлексію щодо обов'язку доведення у справах про відшкодування збитків від емо-трансфузії. Суд, у відповідь на скаргу, подану родичами пацієнта, який помер через ускладнення, спричинені інфікованими емо-трансфузіями, підкреслив важливість медичної документації та причинного зв'язку між трансфузіями та діагностованою патологією. Ця стаття аналізує наслідки такого рішення, надаючи більш чітке уявлення про цю тему.
Справи, що розглядалися Верховним Судом
Справа стосується Д.Д., який страждає на таласемію майор, і внаслідок інфікованих емо-трансфузій розвинув важку гепатопатію, що призвела до його смерті. Родичі намагалися отримати відшкодування від Міністерства охорони здоров'я, але їхні вимоги були відхилені нижчими судами через відсутність доказів причинного зв'язку. Апеляційний суд Катанії підтвердив це рішення, заперечивши доказову силу ключових документів.
Суд наголосив, що суддя завжди повинен адекватно мотивувати ухвалене рішення з технічного питання, що має значення для визначення справи.
Юридичні принципи в грі
Суд звернув увагу на основоположні принципи в галузі доказів, зокрема принцип відповідності між запитом і винесеним рішенням та принцип доступності доказів. Скаржники стверджували, що Міністерство ніколи не заперечувало існування причинного зв'язку між трансфузіями та патологією, що, згідно з юриспруденцією, не вимагатиме додаткових доказів.
- Принцип відповідності між запитом і винесеним рішенням.
- Принцип доступності доказів.
- Принцип близькості доказів.
Висновки та перспективи на майбутнє
Рішення Верховного Суду є важливим кроком уперед у захисті прав громадян у подібних ситуаціях. Прийнявши скаргу та направивши справу до Апеляційного суду Катанії, Касаційний суд підкреслив обов'язок судді адекватно враховувати подану документацію та обґрунтовувати відмову в прийнятті технічних консультацій. Це може відкрити шлях до більшого захисту прав жертв збитків, спричинених інфікованими емо-трансфузіями, і, загалом, до більш широкої рефлексії щодо обов'язку доведення в цивільних справах.
