Cass. civ., Sez. III, Ord., n. 36504 z 2023: Ciężar dowodu w odszkodowaniach za uszkodzenia ciała spowodowane transfuzją krwi
Postanowienie Sądu Kasacyjnego nr 36504 z 2023 roku dostarcza istotnej refleksji na temat ciężaru dowodu w sprawach dotyczących odszkodowań za uszkodzenia ciała spowodowane transfuzją krwi. Sąd, w odpowiedzi na skargę wniesioną przez rodzinę pacjenta, który zmarł w wyniku powikłań związanych z zakażonymi transfuzjami, podkreślił znaczenie dokumentacji medycznej oraz związku przyczynowego pomiędzy transfuzjami a zdiagnozowaną chorobą. Artykuł ten analizuje implikacje tej decyzji, dostarczając jaśniejszego obrazu na ten temat.
Sprawa przed Sądem Kasacyjnym
Sprawa dotyczy D.D., cierpiącego na talasemię major, który w wyniku zakażonych transfuzji rozwinął poważną patologię wątroby, co doprowadziło do jego śmierci. Rodzina próbowała uzyskać odszkodowanie od Ministerstwa Zdrowia, jednak ich wnioski zostały odrzucone przez sądy niższej instancji z powodu braku dowodów na związek przyczynowy. Sąd Apelacyjny w Katanii potwierdził tę decyzję, negując wartość dowodową kluczowych dokumentów.
Sąd podkreślił, że sędzia zawsze musi odpowiednio uzasadnić podjętą decyzję w kwestii technicznej istotnej dla rozstrzygania sprawy.
Podstawowe zasady prawne
Sąd przywołał podstawowe zasady dotyczące dowodu, w szczególności zasadę korespondencji między tym, co żądane, a tym, co orzeczone oraz zasadę dostępności dowodu. Skarżący twierdzili, że Ministerstwo nigdy nie kwestionowało istnienia związku przyczynowego między transfuzjami a chorobą, co, według orzecznictwa, nie wymagałoby dodatkowego dowodu.
- Zasada korespondencji między tym, co żądane, a tym, co orzeczone.
- Zasada dostępności dowodu.
- Zasada bliskości dowodu.
Wnioski i przyszłe perspektywy
Wyrok Sądu Kasacyjnego stanowi ważny krok naprzód w ochronie praw obywateli w tego typu sytuacjach. Przyjmując skargę i kierując sprawę do Sądu Apelacyjnego w Katanii, Sąd Kasacyjny podkreślił obowiązek sędziego do odpowiedniego rozpatrzenia przedłożonej dokumentacji oraz uzasadnienia braku przyjęcia opinii technicznych. Może to otworzyć drogę do większej ochrony praw ofiar szkód spowodowanych zakażonymi transfuzjami krwi oraz, bardziej ogólnie, do szerszej refleksji na temat ciężaru dowodu w sprawach cywilnych.
