Кассационный суд, секция III, Постановление № 36504 от 2023 года: Бремя доказательства в возмещении ущерба от гемотрансфузии
Постановление Кассационного суда № 36504 от 2023 года предлагает значительное размышление о бремени доказательства в вопросах возмещения ущерба от гемотрансфузии. Суд, отвечая на жалобу, поданную родственниками пациента, скончавшегося из-за осложнений, вызванных зараженными гемотрансфузиями, подчеркнул важность медицинской документации и причинно-следственной связи между трансфузиями и диагностированной патологией. Эта статья анализирует последствия данного решения, предоставляя более ясную картину по теме.
Дело, рассмотренное Кассационным судом
Дело касается D.D., страдающего от талассемии мажор, который, из-за зараженных гемотрансфузий, развил тяжелую патологию печени, которая привела к его смерти. Родственники пытались получить компенсацию от Министерства здравоохранения, но их требования были отклонены нижестоящими судами за недостаточность доказательств причинно-следственной связи. Апелляционный суд Катании подтвердил это решение, отрицая доказательную силу ключевых документов.
Суд повторил, что судья всегда должен адекватно мотивировать принятое решение по техническому вопросу, важному для определения дела.
Правовые принципы в игре
Суд напомнил о фундаментальных принципах в области доказательств, в частности, о принципе соответствия между запрошенным и произнесенным, а также о принципе доступности доказательств. Жалуются, что Министерство никогда не оспаривало существование причинно-следственной связи между трансфузиями и патологией, что, согласно юриспруденции, не требует дополнительных доказательств.
- Принцип соответствия между запрошенным и произнесенным.
- Принцип доступности доказательства.
- Принцип близости доказательства.
Заключения и будущие перспективы
Решение Кассационного суда представляет собой важный шаг вперед в защите прав граждан в подобных ситуациях. Приняв жалобу и передав дело в Апелляционный суд Катании, Кассационный суд подчеркнул обязанность судьи должным образом учитывать представленную документацию и обосновывать отказ от допущения технических экспертиз. Это может открыть путь к большей защите прав жертв ущерба, вызванного зараженными гемотрансфузиями, и, в более общем плане, к более широкому размышлению о бремени доказательства в гражданском праве.
