Komentar na Sodbo št. 45576 iz leta 2024: Oviranje za Pojav na Obravnavi

Sodba št. 45576 iz leta 2024, ki jo je izdala Vrhovna sodišče, obravnava ključno temo v kazenskem procesnem pravu: oviranje za pojav na obravnavi s strani obtoženega, ki je v priporu. Zlasti se odločitev osredotoča na pomen volje obtoženega pri določanju njegove prisotnosti med postopkom, pri čemer poudarja, kako lahko zavrnitev prevoda pomeni implicitno odpoved na pojav.

Primer in Odločitev Sodišča

Primer je zadeval obtoženega, B. P.M. Pirrelli, ki je sprva zahteval sodelovanje na obravnavi, vendar se je kasneje zavrnil, da bi bil preveden, sklicujoč se na oviro, ki jo je sodišče priznalo za neobstoječo. Sodišče je zato ugotovilo, da obtoženi v takih okoliščinah ne more uveljavljati ničnosti postopka zaradi manjkajočega prevoda, saj je bila opustitev posledica njegove lastne volje.

Zahteva obtoženega, ki je v priporu, za sodelovanje na obravnavi - Kasnejša zavrnitev prevoda - Oviranje priznano kot neobstoječe - Implicitna odpoved na pojav - Obstoja. Obtoženi, ki je v priporu in je zahteval sodelovanje, vendar se je zavrnil prevodu na obravnavi, sklicujoč se na oviro, priznano za neobstoječo ali kakorkoli neprimerno za odložitev postopka, ne more kot razlog za ničnost postopka navajati manjkajočega prevoda, saj je bila opustitev povzročena z njegovo lastno voljo. (Prim.: št. 5004 iz leta 1983, obj. 1994, Rv. 164515-01).

Pomembnost Sodbe

Ta sodba poudarja odgovornost obtoženega v kazenskem postopku. Sodišče, sklicujoč se na prejšnje sodne prakse, poudarja, da izbira, da se ne pojavi, ne more biti uporabljena kot orodje za izpodbijanje pravilnosti postopka. Ta pristop se odraža v členu 420 ter novega Zakona o kazenskem postopku, ki določa, da je treba razloge za oviro preveriti in utemeljiti.

  • Priznavanje volje obtoženega.
  • Jasnost glede pravic in dolžnosti v postopku.
  • Posledice za obrambo in pravno strategijo.

Zaključki

Sodba št. 45576 iz leta 2024 ponuja pomembno izhodišče za razmislek o ravnotežju med pravicami obtoženega in potrebami po učinkovitosti kazenskega postopka. Poudarja, kako zavestna zavrnitev obtoženega za sodelovanje na obravnavi ne more biti kasneje uporabljena za izpodbijanje veljavnosti postopka. Odvetniki in obtoženi morajo biti pozorni na te dinamike, saj ima vsak izbor pomembne posledice v pravnem kontekstu. Ključno je, da obtoženi razumejo posledice svojih odločitev in možnost odpovedi procesnim pravicam.

Odvetniška pisarna Bianucci