Komentar na Sodbo št. 47383 iz leta 2024: Zaseg in Priglasitev v Kazenskem Pravu

Sodba št. 47383 z dne 29. novembra 2024, ki jo je izdal Vrhovno sodišče, predstavlja pomembno odločitev na področju preventivnih ukrepov in priglasitve zoper odredbe o izselitvi. V tem članku bomo pregledali ključne točke odločbe, analizirali pravni in sodni kontekst, ki jo podpira.

Primer in Odločitev Sodišča

V tem primeru je bil predmet spora prošnja za odlog izvršitve odredbe o izselitvi nepremičnine v zadržanju. Sodišče v Rimu je to prošnjo zavrnilo, vprašanje pa se je nato preselilo na postopke priglasitve. Sodišče je razsodilo, da lahko sodnik, ki je že sodeloval v kolegiju, ki je zavrnil prošnjo, zakonito sestavi nov kolegij za postopek priglasitve.

Ta vidik je še posebej pomemben, saj se dotika občutljive teme nezdružljivosti sodnika. Na splošno se nezdružljivost pojavi, kadar merila za presojo pripadajo različnim fazam postopka. Vendar pa je sodišče pojasnilo, da postopek priglasitve nima narave pritožbe in ne predstavlja avtonomne faze, temveč je del enotnega postopka.

Ugotovitev Sodbe

Zaseg, namenjen konfiskaciji - Odredba o izselitvi - Prošnja za odlog - Zavrnitev - Priglasitev - Nezdružljivost pri sestavi kolegija sodnika, ki je odločil o prošnji - Izključitev - Razlogi. Na področju preprečevanja lahko sodnik, ki je bil del kolegija, ki je "de plano" zavrnil prošnjo za odlog izvršitve izselitve nepremičnine v zadržanju, zakonito sestavi kolegij v postopku priglasitve, saj nezdružljivost predpostavlja, da merila za presojo pripadajo različnim stopnjam ali fazam postopka, medtem ko postopek priglasitve nima narave pritožbe, niti ne predstavlja ločene in avtonomne faze, temveč vključuje segment v okviru enotnega postopka, skozi katerega se, po potrebi in na pobudo same stranke, izvaja popoln kontradiktorni postopek.

Ta ugotovitev poudarja pomembnost zagotavljanja pravice do obrambe in kontinuitete postopka, kar omogoča sodniku, da preuči zadevo brez težav z nezdružljivostjo.

Pravni in Sodnopravni Sklici

Sodba temelji na več določbah Zakona o kazenskem postopku, zlasti členih 34 in 667, ki se nanašata na preventivne ukrepe in priglasitve. Poleg tega je Ustavno sodišče večkrat poudarilo potrebo po zagotavljanju pravičnega postopka, v skladu s načeli, ki jih je postavila Evropska unija na področju temeljnih pravic.

  • Člen 34 novega Zakona o kazenskem postopku: Preventivni ukrepi.
  • Člen 667 novega Zakona o kazenskem postopku: Priglasitev zoper odredbe.
  • Sklici na prejšnjo sodno prakso, pomembno za primer.

V tem kontekstu odločitev Vrhovnega sodišča ne le da pojasnjuje temo nezdružljivosti, ampak predstavlja tudi pomemben korak pri zaščiti pravic posameznikov, vključenih v postopke preprečevanja.

Zaključek

Sodba št. 47383 iz leta 2024 ponuja pomembne uvide v delovanje sodnega sistema na področju preventivnih ukrepov. Možnost ohranjanja istega sodnega kolegija v postopku priglasitve poudarja pomen kontinuitete in odločitev, kar prispeva k pravičnemu in poštenemu postopku.

Odvetniška pisarna Bianucci