Začasne odredbe in pritožba: komentar na Sodbo št. 44060 iz leta 2024

Najnovejša Sodba št. 44060 z dne 11. julija 2024 Vrhovnega sodišča predstavlja pomembno odločitev v zvezi s osebno začasnimi odredbami in njihovo pritožbo. Sodišče se je lotilo vprašanja uporabe zahtevkov za ponovno preučitev po razveljavitvi prvotne začasne odredbe ter postavilo jasna merila za prošnje za nove odredbe.

Vsebina sodbe

Še posebej je sodišče pojasnilo, da so izvršilni ukrepi nove začasne odredbe predmet pritožbe z zahtevo za ponovno preučitev, kadar je prvotno uporabljena odredba razveljavljena. Ta princip postavlja temeljno razliko med obravnavanimi začasnimi odredbami:

  • Prvotne odredbe, ki jih je mogoče razveljaviti iz različnih razlogov;
  • Nova odredba, ki jo je treba obravnavati kot samostojno in neodvisno od prejšnje.

Sodišče je vendarle izključilo možnost pritožbe z zahtevo za ponovno preučitev za ukrepe podaljšanja pripora in za odredbe, ki so bile sprejete zaradi preiskovalnih potreb, kot je navedeno v členih 305 in 301 zakona o kazenskem postopku.

Izvršilni ukrepi nove začasne odredbe - Razveljavitev začasne odredbe in izdaja nove in samostojne odredbe - Pritožba - Zahteva za ponovno preučitev. Glede osebnih začasnih odredb so izvršilni ukrepi nove začasne odredbe predmet pritožbe z zahtevo za ponovno preučitev v vseh primerih, ko je prvotno uporabljena odredba razveljavljen, iz kateregakoli razloga, in je izdana naslednja, samostojna od prejšnje, torej neodvisna od prejšnjega postopka. (V obrazložitvi je sodišče izključilo pritožbo z zahtevo za ponovno preučitev ukrepov podaljšanja pripora v skladu s 305. členom, drugi odstavek, zakona o kazenskem postopku, o obnovitvi začasne odredbe zaradi preiskovalnih potreb v skladu s 301. členom, prvi odstavek, zakona o kazenskem postopku, ukrepov po 307. členu, drugi odstavek, točki a) in b), zakona o kazenskem postopku, ter ukrepa iz 307. člena, četrti odstavek, zakona o kazenskem postopku.)

Praktične posledice sodbe

Ta sodba ima pomembne praktične posledice za odvetnike in obtožence, vključene v kazenske postopke. Namreč, razlika med prvotnimi in samostojnimi začasnimi odredbami omogoča pojasnitev načinov obrambe in časovnih okvirjev za pritožbo. Ključno je, da so odvetniki seznanjeni s tem, kako in kdaj vložiti zahteve za ponovno preučitev, še posebej v situacijah, kjer je bila začasna odredba razveljavitev.

Zaključki

Za zaključek, Sodba št. 44060 iz leta 2024 ponuja pomembno pojasnilo o regulaciji osebnih začasnih odredb v italijanskem pravnem sistemu. Možnost pritožbe na nove odredbe, pod pogojem, da so samostojne glede na prejšnje, predstavlja napredek pri varstvu pravic obtožencev. Pravniki morajo torej posvetiti pozornost takim podrobnostim, da zagotovijo učinkovito obrambo.

Odvetniška pisarna Bianucci