• via Alberto da Giussano, 26, 20145 Milano
  • +39 02 4003 1253
  • info@studiolegalebianucci.it
  • Kazenski odvetnik, Družinski odvetnik, Ločitveni odvetnik

Analiza sodbe Cass. pen. št. 12976 iz leta 2020: Odsotnost in starševska odgovornost

Sodba št. 12976 iz leta 2020, ki jo je sprejelo Vrhovno sodišče, predstavlja pomembno referenčno točko za razumevanje dinamik, povezanih z varstvom mladoletnikov in starševskimi odgovornostmi. Zadeva se posebej nanaša na R.M., obtoženo, da je kršila določila sodne odločbe sodišča za mladoletnike, ker je zavrnila, da bi hčerko D.D.M.G. pripeljala na zaščitene stike z očetom. Odločitev Vrhovnega sodišča ponuja pomembne vpoglede tako za odvetnike kot za starše, vključene v podobne situacije.

Pravno ozadje in obtožbe

Sodišče za pritožbe v Caltanissetti je v svoji sodbi z dne 25. oktobra 2018 obsodilo R.M. na dva meseca zapora, ker je bila obsojena za obvladovanje sodne odločbe. Vendar je Vrhovno sodišče razveljavilo to odločitev, pri čemer je poudarilo, da preprosto neizpolnjevanje obveznosti ne more biti enačeno s kršenjem, ki vključuje aktivno in goljufivo ravnanje starša.

Sodišče je poudarilo, da je za to, da se oblikuje kaznivo dejanje kršenja, potrebna slaba vera, ne preprosto neizpolnjevanje.

Pripombe obrambe

Pripombe za razveljavitev, ki jih je vložila obramba R.M., so temeljile na več razlogih:

  • Zavrnitev prošnje za odlog zaradi zakonitega poklicnega oviranja.
  • Zavrnitev prošnje za odlog iz zdravstvenih razlogov.
  • Neupoštevanje opravičil obrambe glede nemogočnosti spoštovanja odločbe.
  • Nepridobitev dokazov v korist obrambe.

Sodišče je prve dve pripombi ocenilo kot neutemeljeni, pri čemer je poudarilo, da obramba ni predložila dovolj dokazov o nemogočnosti nadomestitve v drugih postopkih. Vendar pa je priznalo utemeljenost zadnjih dveh pripomb, pri čemer je poudarilo, da sodišče za pritožbe ni ustrezno upoštevalo opravičil pritožnice.

Zaključki in končne misli

Sodba št. 12976 iz leta 2020 poudarja ključno vprašanje v okviru družinskega prava: potrebo po trdni in natančni utemeljitvi v odločitvah, ki se nanašajo na varstvo in stike med starši. Ključno je, da sodniki skrbno ocenijo specifične okoliščine vsakega primera in se ne omejijo na obravnavo neizpolnjevanja odločbe kot ekvivalentnega goljufivemu ravnanju. Ta sodba predstavlja korak naprej k večji pravičnosti v družinskih sporih.