• via Alberto da Giussano, 26, 20145 Milano
  • +39 02 4003 1253
  • info@studiolegalebianucci.it
  • محامٍ جنائي، محامٍ أسري، محامٍ طلاق

تحليل حكم محكمة النقض رقم 12976 لعام 2020: الغياب والمسؤولية الأبوية

يمثل الحكم رقم 12976 لعام 2020 الصادر عن محكمة النقض نقطة مرجعية مهمة لفهم الديناميات المرتبطة بحضانة القصر والمسؤوليات الأبوية. تتعلق القضية بشكل خاص بـ ر.م، المتهمة بتجاوز أحكام قرار محكمة الأحداث، حيث رفضت السماح لابنتها د.د.م.ج. بالمشاركة في اللقاءات المحمية مع والدها. تقدم قرار محكمة النقض نقاطًا مهمة لكل من المحامين والآباء المعنيين في حالات مماثلة.

السياق القانوني والاتهامات

كانت محكمة الاستئناف في كالتانيسيتا، في حكمها الصادر في 25 أكتوبر 2018، قد أدانت ر.م. بالسجن لمدة شهرين، معتبرةً إياها مذنبة بتجاوز القرار القضائي. ومع ذلك، ألغت محكمة النقض هذا القرار، مشددةً على أن مجرد عدم الامتثال لالتزام ما لا يمكن اعتباره تجاوزًا، والذي يتطلب سلوكًا نشطًا وغشًا من جانب الوالد.

أكدت المحكمة أنه لكي يتم اعتبار الفعل تجاوزًا، يلزم وجود سلوك سيء النية، وليس مجرد عدم الامتثال.

الاعتراضات من الدفاع

استند الطعن بالنقض الذي قدمه دفاع ر.م. إلى عدة أسباب:

  • رفض طلب التأجيل بسبب عائق مهني مشروع.
  • رفض طلب التأجيل لأسباب صحية.
  • عدم الأخذ بعين الاعتبار التبريرات التي قدمها الدفاع بشأن استحالة الامتثال للقرار.
  • عدم جمع أدلة لصالح الدفاع.

اعتبرت المحكمة أن الاعتراضين الأولين غير مستندين، مشددةً على أن الدفاع لم يقدم أدلة كافية بشأن استحالة استبداله في إجراءات أخرى. ومع ذلك، اعترفت بصحة الاعتراضين الأخيرين، مشيرةً إلى أن محكمة الاستئناف لم تأخذ بعين الاعتبار تبريرات المستأنف بشكل كافٍ.

الاستنتاجات والتفكير النهائي

يؤكد الحكم رقم 12976 لعام 2020 على جانب حاسم في مجال قانون الأسرة: الحاجة إلى تبرير قوي ودقيق في القرارات المتعلقة بالحضانة والزيارات بين الوالدين. من الضروري أن يقوم القضاة بتقييم الظروف الخاصة بكل حالة بعناية، وعدم الاكتفاء بالاعتبار أن عدم الامتثال لقرار ما يعادل سلوكًا غشًا. يمثل هذا الحكم خطوة إلى الأمام نحو تحقيق مزيد من العدالة في النزاعات الأسرية.