• via Alberto da Giussano, 26, 20145 Milano
  • +39 02 4003 1253
  • info@studiolegalebianucci.it
  • Kazenski odvetnik, Družinski odvetnik, Ločitveni odvetnik

Komentar na sodbo Cass. pen. n. 30143 iz leta 2023: Samoobtožba in Favoritizem v Italijanski Pravni Praksi

Nedavna sodba Vrhovnega sodišča, n. 30143 z dne 11. julija 2023, ponuja pomembno razmislek o kaznivih dejanjih samoobtožbe in osebnega favoritizma, pri čemer izpostavlja, kako italijanska pravna praksa obravnava kompleksnosti kazenskega prava. V konkretnem primeru je bil A.A. obsojen, ker je lažno obtožil B.B. kaznivega dejanja, pri čemer je favoriziral pravega storilca, C.C. Ta sodba osvetljuje ne le kazensko odgovornost, temveč tudi vlogo psihiatričnih stanj pri odgovornosti za kazensko dejanje.

Kontekst sodbe

Višje sodišče v Mesini je potrdilo obsodbo A.A. za samoobtožbo in osebno favoritizem. Obtoženi, zavedajoč se nedolžnosti B.B., je sklenil udobno različico, da bi se izognil preiskavam. Pritožba na Vrhovno sodišče je sprožila pomembna vprašanja, vključno z oceno sposobnosti obtoženca, da razume in želi, ob upoštevanju njegove diagnoze paranoidne shizofrenije.

Vrhovno sodišče je ponovilo, da mora biti nezakonito ravnanje predstavljeno kot edino, ki lahko prepreči resno škodo za agenta ali njegovega bližnjega.

Utemeljitve Vrhovnega sodišča

Vrhovno sodišče je zavrnilo argumente A.A. glede njegove nezmožnosti samoodločanja ob času dejanj, pri čemer je poudarilo, da ni bilo zunanjih znakov, ki bi podprli to tezo. Poleg tega je sodišče pojasnilo, da se razlog za ne kaznovanje, predviden v 384. členu kazenskega zakonika, ne uporablja v primeru favoritizma, saj ni bilo dokazov o prisili s strani C.C. nad A.A. Izjave slednjega, v nasprotju s trditvami, niso dokazale prisilnega ravnanja.

Vloga samoobtožbe

Sodba je prav tako razjasnila, da kaznivo dejanje samoobtožbe prevlada nad favoritizmom, ko se subjekt samoobtoži, da zaščiti pravega storilca kaznivega dejanja. Sodišče je torej razveljavilo obsodbo za favoritizem, ker jo je obravnavalo kot absorbirano v kaznivo dejanje samoobtožbe. Ta vidik je ključen, saj izpostavlja potrebo po jasni ločitvi med obema pravnima kategorijama in njunem pravilnem umeščanju v kazenski sistem.

  • Kaznivo dejanje samoobtožbe je specifično, medtem ko je favoritizem generičen.
  • Kazenska odgovornost ne more biti izključena brez ustreznega dokaza o nezmožnosti.
  • Psihiatrična stanja je treba skrbno oceniti v kazenskih postopkih.

Zaključki

Sodba n. 30143 iz leta 2023 ponuja pomembne misli za pravne strokovnjake in tiste, ki se ukvarjajo s kazenskim pravom. Vrhovno sodišče je ponovno poudarilo pomen stroge analize pogojev odgovornosti in medosebnih dinamike v situacijah kaznivega dejanja. V vedno bolj kompleksnem pravnem okolju je ključno, da se principi odgovornosti in pravičnosti uporabljajo strogo, ob upoštevanju temeljnih jamstev, predvidenih z italijanskimi in evropskimi predpisi.