Komentar na sodbo št. 20633 iz leta 2024: pravično nadomestilo in nerazumljivo trajanje postopka

Sodba št. 20633 z dne 24. julija 2024 predstavlja pomemben korak naprej pri varstvu pravic državljanov v zvezi s časom, ki ga potrebuje pravosodje. Ta odredba Vrhovnega sodišča se je izrekla o primeru pravičnega nadomestila za nerazumljivo trajanje postopka, kar je vprašanje ključnega pomena v pravnem kontekstu v Italiji in Evropi. Sodišče je odločilo, da mora v primeru delnega sprejema zahteve za odškodnino pritožnik izbrati med obvestitvijo o odločbi o izplačilu ali ugovorom za priznanje delov zahtevka, ki niso bili sprejeti.

Kontekst sodbe

Osrednja vprašanja sodbe se nanašajo na pravico do pravičnega nadomestila, ki jo predvideva Zakon št. 89 iz leta 2001, znan tudi kot Zakon Pinto. Ta zakon omogoča državljanom, da zahtevajo odškodnino v primeru nerazumnega trajanja postopka. Vendar pa sodba pojasnjuje, da se v primeru, ko je znesek, ki je bil izplačan, nižji od zahtevane vsote, pritožnik znajde na razpotju. Odločiti se mora, ali bo sprejel predlagani znesek, s tveganjem, da se bodo deli zahtevka, ki niso bili sprejeti, šteli za zavrnjene, ali pa se bo pritožil, pri čemer bo ohranil možnost zahtevati tisto, kar ni bilo priznano.

Posledice odločitve

Načelo sodbe se glasi:

Zahteva za pravično nadomestilo zaradi nerazumnega trajanja postopka - Delni sprejem - Posledice. V zvezi s pravičnim nadomestilom, kadar je odločba o izplačilu odškodnine zaradi nerazumnega trajanja postopka izdana za znesek, ki je nižji od zahtevanega, je pritožnik postavljen pred izbiro med obvestitvijo o tem, kar vodi do strinjanja z delno zavrnitvijo zahtevka, in ugovorom po 5. členu tretji odstavek zakona št. 89 iz leta 2001, da bi pridobil priznanje delov zahtevka, ki niso bili sprejeti, ne da bi v tem primeru izvedel obvestilo o pritožbi in odločbi - kar bi naredilo ugovor nepredmeten - in bi moral namesto tega vložiti akt ugovora v roku iz 5. člena tretji odstavek zakona, ki je bil naveden.
  • Pritožnik se lahko odloči za obvestilo o odločbi, s čimer sprejme delno odškodnino.
  • Ali se lahko odloči za ugovor, da bi pridobil priznanje delov, ki niso bili sprejeti, pri čemer sledi posebnim postopkom.
  • Izbira ugovora zahteva pozornost, saj bi obvestilo o pritožbi naredilo ugovor nepredmeten.

Ta sodba je temeljna, ker pojasnjuje postopke in izbire, ki so na voljo tistim, ki se znajdejo v situaciji delnega sprejema zahteve za pravično nadomestilo. Državljanom ponuja jasen okvir o tem, kako ravnati in o tveganjih, povezanih s posamezno možnostjo.

Zaključki

Na koncu nam sodba št. 20633 iz leta 2024 ponuja pomembno razmišljanje o varstvu pravic državljanov na področju pravosodja. Poudarja potrebo po skrbnem ravnanju z zahtevami za pravično nadomestilo in pravnimi postopki, da bi se pravice tistih, ki trpijo zaradi zamud v pravosodju, vedno spoštovale. Ta odredba ne le pojasnjuje odgovornosti in možnosti za pritožnike, temveč tudi poudarja pomen sodnega sistema, ki spoštuje temeljne pravice, v skladu z določili Evropske konvencije o človekovih pravicah.

Odvetniška pisarna Bianucci