Komentar na sodbo št. 27134 iz leta 2023: Nedopustnost razveljavitve pravnomočnosti

Sodba št. 27134 z dne 18. maja 2023 predstavlja pomembno posredovanje Vrhovnega sodišča na področju izrednega pritožbenega postopka. Zlasti je pozornost usmerjena na razveljavitev pravnomočnosti po 629-bis členu kazenskega postopka in na vprašanje neveljavnosti izjave o odsotnosti, ki je bila že obravnavana v fazi vsebine. Ta izrek ponuja pomembne vpoglede za boljše razumevanje meja in predpogojev te oblike pritožbe.

Pravni kontekst razveljavitve pravnomočnosti

Razveljavitev pravnomočnosti je sredstvo izredne pritožbe, zasnovano za odpravo učinkov že končnih odločitev, ko se pojavijo kršitve pravic sodelovanja obdolženca. Vendar pa, kot je pojasnilo sodišče, postane zahteva za razveljavitev nedopustna, če so bila vprašanja neveljavnosti že obravnavana in zavrnjena s strani sodišča prve stopnje. Ta načelo temelji na prepričanju, da ni mogoče ponovno odpreti že zaključenega postopka brez veljavnih utemeljitev.

Maxima sodbe

Zahteva za razveljavitev pravnomočnosti po 629-bis členu kazenskega postopka je nedopustna v primeru, da so bila vprašanja neveljavnosti, povezana z izjavo o odsotnosti, predložena, obravnavana in zavrnjena s strani sodišča prve stopnje, prav tako pa, v primeru pomanjkanja pritožbe na vrhovno sodišče, sanirana s pravnomočnostjo. (V obrazložitvi je sodišče pojasnilo, da gre za sredstvo izredne pritožbe, namenjeno razveljavitvi pravnomočnosti ob ugotovljeni kršitvi pravic sodelovanja obdolženca na sojenju in zato ni mogoče uveljavljati, kjer so bile situacije, navedene v podporo nepoznavanju postopka, že obravnavane v postopku prve stopnje).

Praktične posledice in pravne reference

Sodba potrjuje pomen spoštovanja pravic sodelovanja v postopku in nujnost obravnavanja vprašanj vsebine v sodnem postopku. Referenčne norme, kot so 629-bis člen in 420-bis člen kazenskega postopka, pa tudi prejšnja sodna praksa, jasno kažejo, da ni mogoče ponovno odpreti že obravnavanih vprašanj brez veljavnega razloga. Praktične posledice so pomembne, saj to sodno usmerjanje varuje pravno gotovost in stabilnost pravnomočnosti, kar preprečuje pretirano uporabo pritožbenih sredstev.

  • Glede vprašanj neveljavnosti je ključno, da so odvetniki seznanjeni z omejitvami, ki jih je postavilo sodišče.
  • Potrebno je vložiti pritožbo na vrhovno sodišče, če želimo na veljaven način izpodbijati take odločitve.
  • Pravica obdolženca do sodelovanja mora biti vedno zagotovljena, vendar le, če ni bila že obravnavana v fazi vsebine.

Zaključki

Na koncu sodba št. 27134 iz leta 2023 pojasnjuje meje razveljavitve pravnomočnosti, poudarja pomen spoštovanja postopka in pravic obdolženca. To je pomemben korak k varstvu pravne gotovosti, saj zmanjšuje tveganje zlorab v pravosodnem sistemu. Pravniki morajo torej paziti na te usmeritve, da zagotovijo pravilno obravnavo pritožb in učinkovito obrambo svojih strank.

Odvetniška pisarna Bianucci